具體行政行為的公定力，指具體行政行為一經(jīng)作出就推定為合法、有效，個(gè)人、組織都必須服從，除了特別對(duì)該行為提起行政訴訟或?qū)χ哂谐蜂N(xiāo)權(quán)的機(jī)關(guān)加以撤銷(xiāo)以外，任何人不得否認(rèn)其效力。有人又將其稱(chēng)為先定力或效力先定性、效力先定特權(quán)。行政行為的公定力包含下列涵義：其一，這種效力發(fā)生在行政行為作出之后，而且行政行為一經(jīng)作出即具有這種效力；其二，它是一種“對(duì)世”的效力，不僅行政主體和相對(duì)人雙方應(yīng)予尊重，而且其他組織和個(gè)人都有對(duì)行政行為表示尊重的義務(wù)，因而它是一種被“公認(rèn)”的效力，是社會(huì)對(duì)行政行為的尊重和信任；其三，它是一種推定為合法、有效的法律效力，是法律對(duì)行政行為合法性的推定。

具體行政行為的公定力并不意味著該行為絕對(duì)正確、不可否定，但在沒(méi)有被有權(quán)機(jī)關(guān)宣布為違法或無(wú)效之前，即使它是不符合法定條件的，也仍然是有效的，仍然對(duì)任何人都具有法律約束力，任何人都必須對(duì)其予以尊重。

具體行政行為為什么會(huì)有公定力呢？從實(shí)踐上看，道理是顯而易見(jiàn)的，如果任何人均可以自己的判斷否認(rèn)某一約束自己的具體行政行為的效力，國(guó)家又有何行政管理活動(dòng)可言？但具體行政行為不可能都合法，因此國(guó)家法律允許行政管理相對(duì)人，對(duì)其認(rèn)為是違法的具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議，或提起行政訴訟，復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院對(duì)違法的具體行政行為（甚至是不當(dāng)?shù)木唧w行政行為）有權(quán)撤銷(xiāo)或變更。從理論上講，行政行為具有公定力是基于公共利益的需要，是公共利益使公務(wù)不能中斷，因此需要將具體行政行為全部推斷為合法。

然而，具體行政行為的公定力不是絕對(duì)的，具有一定的相對(duì)性。公定力是法律上所謂適法性之推定，這種推定僅僅是一種假定，而非實(shí)質(zhì)意義的適法性之推定。只有當(dāng)具體行政行為具備了“構(gòu)成要件效力”，該具體行政行為才是真正適法而不會(huì)被推翻。在我國(guó)法律中出現(xiàn)的“無(wú)效”、“不能成立”以及“有權(quán)拒絕”等規(guī)定，其含義都應(yīng)理解為該具體行政行為不具備這種被推定為合法的效力，即不具有公定力。不具有公定力，當(dāng)然就不具有其他法律效力。這種人們“有權(quán)拒絕”的具體行政行為，是公定力的例外。這種行為應(yīng)當(dāng)是“有重大明顯的瑕疵，絕對(duì)認(rèn)為無(wú)效”的行為。如果公民不知道其無(wú)效而遵守或服從了該無(wú)效行政行為，則該項(xiàng)無(wú)效具體行政行為對(duì)作出機(jī)關(guān)具有拘束力，即其不能否認(rèn)曾作出此項(xiàng)行為并應(yīng)為此準(zhǔn)備承擔(dān)責(zé)任。行政訴訟法對(duì)違法的具體行政行為，所規(guī)定的判決形式是撤銷(xiāo)，而所謂撤銷(xiāo)是視該具體行政行為自始無(wú)效，所以目前我國(guó)關(guān)于無(wú)效的行政行為與可撤銷(xiāo)的行政行為，并未作具體區(qū)分。于是，上述法律中的“不能成立”“有權(quán)拒絕”等規(guī)定如何操作是一亟待解決的問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)方要否認(rèn)這樣的“無(wú)效”行為仍應(yīng)通過(guò)法定機(jī)關(guān)。但筆者以為，某些在形式上已有明顯、重大缺陷的具體行政行為，法律應(yīng)將其歸入“無(wú)效”。這里的“明顯”“重大”缺陷并不需要專(zhuān)家才能認(rèn)定，而只需要具有常人的智識(shí)就能很容易地作出判斷。那么無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)怎樣確定呢？德國(guó)學(xué)者的主張和臺(tái)灣學(xué)者的研究，將給我們極大的啟示，例如無(wú)法從書(shū)面認(rèn)知作出機(jī)關(guān)的具體行政行為、應(yīng)給予證書(shū)方能成立卻未給予證書(shū)的具體行政行為、違反地域管轄且未經(jīng)授權(quán)的具體行政行為、具體行政行為的內(nèi)容是客觀上不能實(shí)現(xiàn)的，等等。