債務(wù)人異議之訴，是指債務(wù)人對于執(zhí)行根據(jù)所確定的請求，主張存在消滅或妨礙強(qiáng)制執(zhí)行的事由，請求法院不得強(qiáng)制執(zhí)行的一種訴訟形式。其目的在于排除執(zhí)行根據(jù)的強(qiáng)制執(zhí)行力。因?yàn)樵趫?zhí)行程序啟動時(shí)，法院對于執(zhí)行根據(jù)上載明的權(quán)利是否與當(dāng)前的權(quán)利狀況相符，無從知曉，即使債務(wù)人舉證認(rèn)為已確定的債權(quán)有受清償、抵銷、混同等情形而不適于繼續(xù)執(zhí)行，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)也不能隨便駁回債權(quán)人的執(zhí)行請求。但此時(shí)，若繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行，則可能損害債務(wù)人的合法權(quán)益，為此，法律設(shè)立債務(wù)人異議之訴制度，以保護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益不受非法侵害。

就債務(wù)人異議之訴制度，大多數(shù)國家的民事訴訟法或強(qiáng)制執(zhí)行法對此都有明確的規(guī)定。德國《民事訴訟法》第767條規(guī)定：對于判決所確定的請求權(quán)本身有異議時(shí)，債務(wù)人可以以訴的方式向第一審的受訴法院提起。日本《民事執(zhí)行法》第35條規(guī)定：債務(wù)人對債務(wù)名義的請求權(quán)存在或其內(nèi)容有異議時(shí)，可以提起請求不允許以該債務(wù)名義強(qiáng)制執(zhí)行的請求異議之訴。我國臺灣地區(qū)的“強(qiáng)制執(zhí)行法”也就債務(wù)人異議之訴制度作了具體而明確的規(guī)定，其“強(qiáng)制執(zhí)行法”第14條規(guī)定：執(zhí)行名義成立后，如有消滅或妨礙債權(quán)人請求之事由發(fā)生，債務(wù)人得于強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)前，提起異議之訴，如以裁判為執(zhí)行名義時(shí)，其為異議原因的事實(shí)發(fā)生在前訴訟言詞辯論終結(jié)后者，亦得主張之。

我國現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)司法解釋均沒有規(guī)定債務(wù)人異議之訴制度。在“執(zhí)行難”日益嚴(yán)峻的今天，在某種程度上我們考慮的更多的是債權(quán)人的合法權(quán)益以及如何最大限度的實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。而且在執(zhí)行工作中，一般是執(zhí)行到位或不到位的問題，至于執(zhí)行的正確與否，那是極個(gè)別的現(xiàn)象。另外，在執(zhí)行程序中設(shè)立債務(wù)人異議之訴制度，似乎又有過度保護(hù)債務(wù)人的嫌疑，不利于執(zhí)行工作的順利開展。誠然，目前我國的執(zhí)行難問題沒有得到有效的緩解，與大多數(shù)債務(wù)人未能積極配合、誠實(shí)履行不無關(guān)系，但這并不是問題的全部癥結(jié)。在執(zhí)行實(shí)踐中，由于執(zhí)行違法或不當(dāng)而侵害債務(wù)人合法權(quán)益的現(xiàn)象也是客觀存在的,而由于法律制度的缺位,使得債務(wù)人難以以一種有效的方式去尋求救濟(jì)。就當(dāng)事人的平等原則而言，債權(quán)人的合法權(quán)益固然要依法保護(hù)，但債務(wù)人也應(yīng)享有合法權(quán)益不受非法侵害的權(quán)利。因此在執(zhí)行過程中，當(dāng)發(fā)生消滅或妨礙強(qiáng)制執(zhí)行的事由時(shí)，債務(wù)人應(yīng)享有提起訴訟的權(quán)利，從而切實(shí)維護(hù)其合法權(quán)益。

就債務(wù)人異議之訴制度的具體運(yùn)作，參照他國的立法先例，并結(jié)合我國的實(shí)際狀況，大體可作如下規(guī)定：

一、債務(wù)人異議之訴的當(dāng)事人。債務(wù)人異議之訴的原告只能是受執(zhí)行根據(jù)約束的債務(wù)人或依法承受該債務(wù)人義務(wù)的人，也即被執(zhí)行人或其繼受人;而被告則是執(zhí)行根據(jù)中所載明的享有權(quán)利的債權(quán)人或依法承受該債權(quán)人權(quán)利的人，也即申請執(zhí)行人或其繼受人。

二、債務(wù)人異議之訴的提起事由。債務(wù)人提起異議之訴，須有消滅或妨礙債權(quán)人請求的事由發(fā)生，且該事由須發(fā)生在執(zhí)行根據(jù)成立之后，否則債務(wù)人可采取上訴等其他補(bǔ)救方法。所謂消滅債權(quán)人請求的事由，一般包括清償、提存、免除、抵銷、混同等絕對消滅事由和債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)等相對消滅事由。所謂妨礙債權(quán)人請求的事由，一般包括債權(quán)人同意延期清償、債務(wù)人行使留置權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)等。

三、債務(wù)人異議之訴提起的時(shí)間。債務(wù)人異議之訴必須在執(zhí)行程序終結(jié)前提出，否則如果執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，則無法實(shí)現(xiàn)該制度排除執(zhí)行根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行力的立法目的。

四、債務(wù)人異議之訴的管轄與審理。鑒于我國執(zhí)行案件由一審法院管轄為主的原則，并結(jié)合債務(wù)人異議之訴的訴訟目的，債務(wù)人異議之訴應(yīng)由執(zhí)行法院管轄較為適宜。債務(wù)人異議之訴應(yīng)按普通程序?qū)徖怼Ｔ趯徖砗螅缯J(rèn)為異議之訴的訴訟請求不能成立的，應(yīng)判決駁回；如認(rèn)為異議之訴的訴訟請求成立的，則判決宣告執(zhí)行依據(jù)的全部或部分不得再為強(qiáng)制執(zhí)行。