摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方社會(huì)出現(xiàn)了一種全新的政府治理理念??“善治”(good governance)觀。以“善治”理念為發(fā)端，一種區(qū)別于行政系統(tǒng)的新的組織部門(mén)??社會(huì)中介組織，開(kāi)始在全球勃興。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和政府機(jī)構(gòu)改革的進(jìn)行，我國(guó)社會(huì)中介組織正日益呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢(shì)。社會(huì)中介組織在我國(guó)尚屬新生事物，在我國(guó)的社會(huì)實(shí)踐中還存在著諸多問(wèn)題。因此，深入研究社會(huì)中介組織的存在機(jī)理和制約因素，并找尋出培育和發(fā)展我國(guó)社會(huì)中介組織的對(duì)策，具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。本文運(yùn)用價(jià)值分析方法，從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值角度探析社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體，其價(jià)值目標(biāo)及其合法性原則，闡述了從理論上確立社會(huì)中介組織主體地位的必要性和重要意義，以期我國(guó)科學(xué)地對(duì)其進(jìn)行立法保護(hù)和規(guī)制，以便在實(shí)踐中充分發(fā)揮社會(huì)中介組織的經(jīng)濟(jì)法上的主體功能。

關(guān)鍵詞：社會(huì)中介組織，主體，價(jià)值

自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，全球掀起了一場(chǎng)“社團(tuán)革命”的風(fēng)暴，這場(chǎng)風(fēng)暴也席卷到我國(guó)。黨的十五大以后，社會(huì)中介組織成為學(xué)術(shù)界的共有 研究熱點(diǎn)之一，有關(guān)的研究成果層出不窮，但這些研究大多從非法律角度展開(kāi)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究表明，經(jīng)濟(jì)法主體和經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系雖處于經(jīng)濟(jì)法體系中的樞紐地位但卻是經(jīng)濟(jì)法研究中的薄弱環(huán)節(jié)，[1]實(shí)踐中多發(fā)的社會(huì)中介組織問(wèn)題已具有經(jīng)濟(jì)指向性，因此，對(duì)社會(huì)中介組織從經(jīng)濟(jì)法主體的視角下展開(kāi)研究有其理論落實(shí)意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。

從廣義上來(lái)說(shuō)，社會(huì)中介組織意指在國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體和市場(chǎng)主體間處于中介地位的社會(huì)性組織，這是對(duì)特定社會(huì)現(xiàn)象的一種經(jīng)濟(jì)法的定位。有學(xué)者根據(jù)中介組織活動(dòng)領(lǐng)域和功能的不同，將其分為兩類(lèi)：一類(lèi)以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表，它以維護(hù)本行業(yè)的群體利益為目標(biāo)，稱(chēng)為社會(huì)中介組織；另一類(lèi)以會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所為代表，它主要是通過(guò)服務(wù)取得自身的收益，同時(shí)也承擔(dān)一定的社會(huì)功能，成為市場(chǎng)中介組織。[2]由此可知，狹義的社會(huì)中介組織即指行業(yè)協(xié)會(huì)。與社會(huì)中介組織相近的稱(chēng)呼頗多，如非政府組織（Non-Government Organization）、第三部門(mén)、非營(yíng)利組織、、非營(yíng)利性中介組織、社會(huì)中間層主體、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等。區(qū)別于政府，社會(huì)中介組織代表的并不一定是國(guó)家的利益，其具有的“公共性”面向的是一定范圍內(nèi)的社會(huì)公共利益。區(qū)別于企業(yè)，中介組織也不僅代表分散的市場(chǎng)主體利益，它們以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益為宗旨，主要提供公共物品和服務(wù)。因此中介組織被賦予更多的社會(huì)責(zé)任、具有更強(qiáng)的公信力、產(chǎn)生更大的社會(huì)影響范圍。

社會(huì)中介組織是介于政府與市場(chǎng)主體之間的第三部門(mén)，它可以克服“市場(chǎng)失靈”和預(yù)防“政府失靈”，具有社會(huì)性、中介性、非營(yíng)利性、自治性特征。它因具有平衡協(xié)調(diào)功能和公私混合特點(diǎn)，符合社會(huì)本位宗旨和自由與秩序統(tǒng)一的理念，而應(yīng)該歸入經(jīng)濟(jì)法的主體。現(xiàn)代社會(huì)治理要求社會(huì)中介組織扮演越來(lái)越重要的角色，社會(huì)中介組織的存在和充分發(fā)展，不僅降低了政府社會(huì)治理的成本，提高了政府社會(huì)治理的效率，而且保障了公民和社會(huì)各利益主體的民主權(quán)益。正是由于社會(huì)中介組織在現(xiàn)代社會(huì)生活中越來(lái)越重要，西方國(guó)家（或地區(qū)）的政府和社會(huì)越來(lái)越重視社會(huì)中介組織的健康發(fā)展和作用發(fā)揮，我國(guó)政府和社會(huì)也開(kāi)始重視社會(huì)中介組織的發(fā)展問(wèn)題。西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟，社會(huì)中介組織不論是在數(shù)量上，還是在類(lèi)型上都相當(dāng)發(fā)達(dá)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著非常重要的作用。

經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之產(chǎn)物，是國(guó)家直接作用于經(jīng)濟(jì)生活的結(jié)果，它作為國(guó)家調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體良性運(yùn)行的基本法，追求形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，通過(guò)協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速、穩(wěn)定、高效、持續(xù)的發(fā)展，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行。本文試圖從經(jīng)濟(jì)法價(jià)值方面對(duì)探析社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體，其價(jià)值目標(biāo)及其合法性原則，闡述了從理論上確立社會(huì)中介組織的必要性和重要意義，以期我國(guó)科學(xué)地對(duì)其進(jìn)行立法保護(hù)和規(guī)制，以便在實(shí)踐中充分發(fā)揮社會(huì)中介組織的經(jīng)濟(jì)法上的主體功能。

一、確立社會(huì)中介組織的經(jīng)濟(jì)法主體地位體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向??追求公平和實(shí)質(zhì)正義

任何一項(xiàng)法律制度的產(chǎn)生和確立，都有其歷史的必然，都有其一定的價(jià)值取向，都應(yīng)該反映從立法者、執(zhí)法者到守法者期望追求的體現(xiàn)著社會(huì)正義的最終目標(biāo)。人類(lèi)社會(huì)需要正義，正義是“人類(lèi)靈魂中最純樸之物，社會(huì)中最根本之物，觀念中最神圣之物，民眾最熱烈要求之物。”[3]然而法和正義是歷史的，在不同歷史時(shí)期的不同的法律體系、國(guó)家、政治和經(jīng)不同歷史時(shí)期的不同的法律體系、國(guó)家、政治和經(jīng)濟(jì)制度中，存在著不同類(lèi)型的正義。即使在同一國(guó)度的同一時(shí)期，不同的法律部門(mén)追求著性質(zhì)不一的正義。“正義有著一張普洛透斯的臉(a Protean face)，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。 [4]關(guān)于什么是正義，自古至今形成了不同的學(xué)說(shuō)，盡管對(duì)正義的解釋各有不同，但不外乎強(qiáng)調(diào)，正義作為手段和目的的統(tǒng)一，“正義首先是一種分配方式，無(wú)論是利益或不利益，如果其分配的方式是正當(dāng)?shù)模苁狗峙涞膮⑴c者各得其所，它就是正義的； 其次，正義是通過(guò)正當(dāng)?shù)姆峙溥_(dá)到的一種理想的社會(huì)秩序狀態(tài)。”[5]應(yīng)用這樣的正義標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體在實(shí)踐中的巨大作用。社會(huì)中介組織的興起緣于“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”。由于市場(chǎng)主體過(guò)分追求私利和短期效益，而導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、公共產(chǎn)品短缺等等“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。這樣，政府不再甘當(dāng)“守夜人”，而是開(kāi)始積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。然而，政府的干預(yù)并非總是奏效，不僅如此，由于政府自身還具有腐敗、尋租行為和信息不對(duì)稱(chēng)等固有缺陷，從而導(dǎo)致了“政府失靈”現(xiàn)象。在此背景下，社會(huì)中介組織出現(xiàn)了，并承擔(dān)了越來(lái)越多的原應(yīng)由政府部門(mén)履行的服務(wù)職能，同時(shí)，它代表其組織成員的利益，加強(qiáng)與政府的溝通、交流與互動(dòng)，并在相當(dāng)程度上制約政府權(quán)力。在當(dāng)代西方社會(huì)，社會(huì)中介組織已被視為與市場(chǎng)主體和國(guó)家（政府）相并列的第三體系，所從事的都是市場(chǎng)主體和政府部門(mén)“不愿做的、沒(méi)有做好或不宜做的事情”。[6]社會(huì)中介組織可以通過(guò)參與政府決策，提出立法建議等方式，制約政府對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的過(guò)度干預(yù)，另一方面，還能通過(guò)制定和執(zhí)行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)倫理道德等方式，制約企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)等損害社會(huì)團(tuán)體利益和消費(fèi)者利益的行為，從而最大限度地維護(hù)了社會(huì)整體利益。因此，社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體參與到經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中去，本身符合實(shí)質(zhì)正義的訴求。

正義作為法律永恒的追求，總體而言，它應(yīng)當(dāng)是形式正義與實(shí)質(zhì)正義的完美結(jié)合。實(shí)質(zhì)正義是指制度本身的正義，“實(shí)質(zhì)正義在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的正義和公平，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員之福祉的正義觀，強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。”[7]而形式正義是指公共規(guī)則的正規(guī)和公正的執(zhí)行，即要求在執(zhí)行法律和制度時(shí)應(yīng)平等地適用于符合規(guī)定的各種各樣的人。形式正義從根本上說(shuō)是和法律的普遍性相聯(lián)系的，它要求同等的人應(yīng)當(dāng)受到同等對(duì)待，這導(dǎo)致了對(duì)普遍性法律調(diào)整的依賴(lài)。形式正義是使多數(shù)人或一切人都能各得其所的分配結(jié)果。民商法規(guī)范天然地追求和體現(xiàn)形式正義，民法中的平等原則是其典型體現(xiàn)。正如有學(xué)者對(duì)平等原則所作的解釋?zhuān)捌降仍瓌t的含義是，參加民事活動(dòng)的當(dāng)事人，無(wú)論是自然人或者法人，無(wú)論其所有制性質(zhì)，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，其在法律上的地位一律平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，同時(shí)法律也對(duì)雙方提供平等的法律保護(hù)。”[8]經(jīng)濟(jì)法規(guī)范除一般的不否定形式上的正義或者形式上的平等外，更注重實(shí)質(zhì)正義。用實(shí)質(zhì)正義和形式正義衡量作為經(jīng)濟(jì)法主體的社會(huì)中介組織，應(yīng)該說(shuō)社會(huì)中介組織本身的特點(diǎn)體現(xiàn)了一種形式正義，即它的地位處于政府和市場(chǎng)主體之間，卻既不帶有濃重的行政色彩，又不具有“經(jīng)濟(jì)人”的逐利本性。同時(shí)， 在促進(jìn)社會(huì)公平正義、為弱勢(shì)群體服務(wù)方面，社會(huì)中介組織能代表弱勢(shì)群體利益、解決勞資關(guān)系失衡、維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益、建立弱勢(shì)群體的利益表達(dá)和利益協(xié)商機(jī)制等等，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義實(shí)質(zhì)正義發(fā)揮積極作用。

二、社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體遵循平衡協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)法原則

所謂平衡協(xié)調(diào)原則，是指經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法和法律解釋要從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來(lái)調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)統(tǒng)一。[9]

由經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性和公私交融性所決定的，平衡協(xié)調(diào)原則是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)基本原則，是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度之經(jīng)濟(jì)法所共同遵循的一項(xiàng)主導(dǎo)性原則。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法為消弭無(wú)度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任，平衡協(xié)調(diào)原則作為經(jīng)濟(jì)法之社會(huì)本位的體現(xiàn)和基本要求，無(wú)論在宏觀抑或微觀領(lǐng)域的調(diào)整中均發(fā)揮著基本指導(dǎo)準(zhǔn)則的作用。社會(huì)中介組織的基本功能是協(xié)助政府干預(yù)恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，以克服政府和市場(chǎng)的雙重失靈。例如，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等社會(huì)中介組織通過(guò)與市場(chǎng)主體的溝通，準(zhǔn)確地了解掌握相關(guān)市場(chǎng)信息，并將之反饋于政府決策部門(mén)，政府通過(guò)對(duì)信息的整合和處理，最終形成能夠協(xié)調(diào)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡的決策。由此得知，社會(huì)中介組織可以充分地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)職能，其功能正是經(jīng)濟(jì)法平衡協(xié)調(diào)原則的體現(xiàn)。

首先，社會(huì)中介組織充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法主體的“公”、“私”融合的特點(diǎn)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是“以公為主、公私兼顧”[10]的第三法域之法。它是在意思自治之基礎(chǔ)上，出于國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，而對(duì)司法自治的適度干預(yù)和限制的法。社會(huì)中介組織恰如其分地反映了經(jīng)濟(jì)法的公私法整合的特點(diǎn)。一方面，社會(huì)中介組織是受民法調(diào)整的社會(huì)團(tuán)體法人，與其服務(wù)對(duì)象之間是平等、自由的身份關(guān)系；另一方面，社會(huì)中介組織基于組織章程等社會(huì)性契約獲得了對(duì)于成員的治理權(quán)限，履行著社會(huì)公共管理職能，與其治理對(duì)象之間形成了不平等的自律管理關(guān)系。同時(shí)，這兩者關(guān)系是有機(jī)融合的，這種作用方式也正體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法公私融合的本質(zhì)特征。

 其次，社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法主體可以更好地履行社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的價(jià)值要求。經(jīng)濟(jì)法既不像民法以個(gè)體為本位，強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)體利益；也不像行政法以國(guó)家為本位，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位，以維護(hù)社會(huì)利益為宗旨，以履行社會(huì)責(zé)任為其指導(dǎo)思想，因而，也有人稱(chēng)經(jīng)濟(jì)法為“社會(huì)法”、“社會(huì)與經(jīng)濟(jì)法”或“經(jīng)濟(jì)社會(huì)法”。[11]而依法建立起來(lái)的社會(huì)中介組織，一方面，可以通過(guò)參與政府決策，提出立法建議等方式，制約政府和執(zhí)行行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)倫理道德等方式，制約企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)等損害社會(huì)團(tuán)體利益和消費(fèi)者利益的行為，從而最大限度地維護(hù)了社會(huì)整體利益。可見(jiàn)，社會(huì)中介組織本身就是社會(huì)化的象征，是社會(huì)本位的最好體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位的最理想的方式和工具之一。

丹宗昭信認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)既不屬于傳統(tǒng)公法，也不屬于傳統(tǒng)私法的范疇，而是帶有兩種法律混合形態(tài)特征的法。經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新的法律部門(mén)已經(jīng)處于社會(huì)法的一部分的地位。”經(jīng)濟(jì)法的這種本質(zhì)屬性及相關(guān)特征與其他法律部門(mén)有著巨大的差別，也正是這些特性決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的特殊性以及其參與主體的特定性。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向在于在個(gè)人利益與社會(huì)利益平衡基礎(chǔ)上保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。任何經(jīng)濟(jì)法主體都必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，在對(duì)社會(huì)共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上處理和協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系。這就要求，企業(yè)、其他組織和個(gè)人在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，在追求自身利益的同時(shí)兼顧社會(huì)利益，不能因自身利益而損害社會(huì)的公共利益和他人的合法權(quán)益；而國(guó)家在行使其權(quán)利時(shí)，必須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，不得濫用行政權(quán)力，妨礙市場(chǎng)主體或其他經(jīng)濟(jì)主體的利益，應(yīng)該在價(jià)值規(guī)律的作用下更多的尊重社會(huì)大眾的利益要求。

社會(huì)中介組織能夠在政府與市場(chǎng)主體之間形成一種有效的制衡機(jī)制。作為一種社會(huì)中介力量，社會(huì)中介組織的社會(huì)基礎(chǔ)、背景決定了它們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)關(guān)注其自身的利益取向，而且會(huì)以維護(hù)其代表的社會(huì)群體或更廣泛的社會(huì)主體的利益需求為己任，自覺(jué)適應(yīng)價(jià)值規(guī)律的要求，為一定的社會(huì)群體謀取福利，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的和諧發(fā)展。可見(jiàn)，社會(huì)中介組織本身就是社會(huì)化的象征，是社會(huì)本位的最好的體現(xiàn)，因此，它也是經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位的最好的方式和工具。

三、社會(huì)中介組織的經(jīng)濟(jì)法主體地位反映了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)??效率與公平相對(duì)統(tǒng)一的和諧的社會(huì)秩序

（一）如何看待效率與公平的兼顧

關(guān)于效率與公平能否兼顧的問(wèn)題，歷史上早就有不同認(rèn)識(shí)，中國(guó)歷史上所謂的“不患寡而患不均，”這就是強(qiáng)調(diào)公平。而近現(xiàn)代以來(lái)，效率優(yōu)先的主張更為多數(shù)人所接受，顯然，不管強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，還是強(qiáng)調(diào)公平優(yōu)先，這都是對(duì)公平與效率含義的否定。事實(shí)上，公平與效率這兩種價(jià)值之間確實(shí)存在著矛盾。但是，經(jīng)濟(jì)法在公平與效率之間的評(píng)價(jià)上正是以兼顧這兩者為準(zhǔn)的，這也是經(jīng)濟(jì)法的特有價(jià)值。那么，這當(dāng)然首先要弄清楚效率與公平能否兼顧的問(wèn)題，而這應(yīng)當(dāng)從客觀實(shí)際本身去探索。效率是指投入與產(chǎn)出的比率，是指投入的勞動(dòng)量與產(chǎn)出的勞動(dòng)成果的比率，這種比率歸根到底是由人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的好壞決定的。公平也稱(chēng)正義，就其本意說(shuō)，它是公正合理一類(lèi)的意思。因此，公平只是人們的一種觀念，它始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)。就效率與公平的關(guān)系而言，效率屬于生產(chǎn)力范疇的東西，它通常是人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域所追求的一種東西，其中效率的高低則主要由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定著。同時(shí)在一定的生產(chǎn)力階段上形成相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這種生產(chǎn)關(guān)系總要表現(xiàn)為一定的公平觀念，一定程度的公平是任何社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。

通過(guò)上述公平與效率的分析，可知公平與效率之間有密切的關(guān)系，任何法律意義上的公平，都是某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)和要求，受特定生產(chǎn)力水平?jīng)Q定，生產(chǎn)力又決定著生產(chǎn)效率，所以，公平與效率兩者是以生產(chǎn)力為媒介被聯(lián)結(jié)起來(lái)的，是屬于同一系統(tǒng)內(nèi)的東西。一定程度的公平，有利于形成良性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展又促進(jìn)效率的提高。因此，兩者存在著相互適應(yīng)的一面， 可以相互兼顧。在公平與效率問(wèn)題上，我們要反對(duì)兩種極端，一種是絕對(duì)公平，平均主義不能調(diào)動(dòng)人們的積極性，只能導(dǎo)致普遍貧窮與落后，這實(shí)際上是個(gè)體小生產(chǎn)者的空想；建國(guó)以后，在我國(guó)由于人口多，生產(chǎn)力落后，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間實(shí)行公有制，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的平均主義傾向，包括對(duì)社會(huì)成員中有財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)多的人，對(duì)有政治權(quán)力和權(quán)力大的人，以及對(duì)有知識(shí)和知識(shí)較多的人，即對(duì)于社會(huì)成員中的強(qiáng)勢(shì)群體，可能過(guò)于苛求他們?yōu)槿鮿?shì)群體效力，從而超越了他們實(shí)際的道德和價(jià)值觀所能承受的底限，挫傷了他們的積極性/最終影響到效率。同樣，絕對(duì)強(qiáng)調(diào)效率也不行，對(duì)社會(huì)成員中的大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，因?yàn)樗麄儾皇菑?qiáng)勢(shì)群體，所以他們只能會(huì)在日益競(jìng)爭(zhēng)的效率優(yōu)先中走向更加弱化，這種思路也許對(duì)提高效率在短期內(nèi)是有效的，但最終會(huì)導(dǎo)致兩極分化，社會(huì)矛盾加劇，有礙于社會(huì)增量利益的提高及其在提高中實(shí)現(xiàn)公平，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，只有兩者兼顧，在兼顧與互動(dòng)中做出適度傾向性選擇，才能發(fā)揮出兩者的積極作用。

（二）社會(huì)中介組織有助于經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與秩序的統(tǒng)一

由上所述，效率是由人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的好壞所決定的，而對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，意志自由是其從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要條件。但是秩序是對(duì)自由的一種限制，而自由也會(huì)對(duì)秩序造成一定的沖擊，兩者之間一直存在著一種緊張關(guān)系。而“作為政治法與民法之補(bǔ)充和必然結(jié)果”[12]的經(jīng)濟(jì)法，通過(guò)建立以公平競(jìng)爭(zhēng)為核心的經(jīng)濟(jì)法制秩序來(lái)保障經(jīng)濟(jì)自由，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自由和法治秩序的和諧統(tǒng)一。為了達(dá)到這一目的，就要求經(jīng)濟(jì)法主體擁有更為豐富而靈活的調(diào)整手段。而社會(huì)中介組織通過(guò)在組織內(nèi)部建立“以自治為基礎(chǔ)”的自律機(jī)制的方式很好地滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)法的這一要求。社會(huì)中介組織在不違背國(guó)家法律的前提下，經(jīng)過(guò)組織成員地民主協(xié)商，制定組織章程、職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等“正式化的內(nèi)在規(guī)則”，以化解社會(huì)矛盾和解決社會(huì)沖突。這種“內(nèi)生自覺(jué)的社會(huì)規(guī)則反映了民間自律管理的要求，代表了多元利益和權(quán)利的自覺(jué)平衡，展現(xiàn)了自由和法治秩序的和諧統(tǒng)一”。[13]可見(jiàn)，社會(huì)中介組織以自己獨(dú)特的方式實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的“自由與秩序的統(tǒng)一”。

綜上所述，社會(huì)中介組織具有社會(huì)性、中介性、公益性等特點(diǎn)使其本身符合經(jīng)濟(jì)法正義、效率、公平、平衡協(xié)調(diào)的價(jià)值取向。因而，社會(huì)中介組織作為經(jīng)濟(jì)法的主體參與到經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中去是毋庸置疑的。而且，從理論上確定社會(huì)中介組織的經(jīng)濟(jì)法主體地位，有利于科學(xué)地對(duì)它進(jìn)行立法保護(hù)和規(guī)制，以便在實(shí)踐中發(fā)揮充分社會(huì)中介組織的社會(huì)功能。

參考文獻(xiàn)：

1、肖江平著：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)史研究》，人民法院出版社2002年版。

2、王全興主編：《經(jīng)濟(jì)法前沿問(wèn)題研究》，中國(guó)檢察出版社2004年版。

3、張文顯著：《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版。

4、〔美〕E.博登海默著：《法理學(xué)?法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

5、徐國(guó)棟著：《民法基本原則解釋》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。

6、何增科主編：《公民社會(huì)和第三部門(mén)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

7、梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版。

8、程寶山：《經(jīng)濟(jì)法基本理論研究》，鄭州大學(xué)出版社2003年版。

9、馬長(zhǎng)山：《全球社團(tuán)革命與當(dāng)代法治秩序變革》，載《法學(xué)研究2003年第4期。

10、史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則自論》，載《法商研究》1998年第6期。