本網(wǎng)鹽城訊：近日，建湖法院審結(jié)了一起經(jīng)營合同糾紛案件，原告陸某請求法院解除其與兒子簽訂的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請求再次被法院判決駁回。

1986年，陸某以自己的名義領(lǐng)取了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，成立了一家彈簧廠，經(jīng)營幾年后，由于年齡和身體的原因，彈簧廠出現(xiàn)嚴重經(jīng)濟困難。2004年8月29日，在陸某5位長輩的見證下，陸某與其子簽訂了一份經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定了陸某將彈簧廠全部交由其子自主經(jīng)營，自負盈虧，其子每月負擔陸某1200元生活費等條款。合同簽訂后，陸某離家在外居住，陸某的兒子先后給付陸某部分生活費和醫(yī)療費，后來，陸某認為這部分費用并不能滿足其個人生活需要，于2005年底，將其子作為被告向法院提起訴訟，要求解除其與兒子簽訂的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，訴訟中，原告陸某的母親、妻子和5名見證協(xié)議簽訂的長輩均表示支持被告，法院先后進行了多次調(diào)解，終因陸某父子積怨太深而未能達成一致。

關(guān)于此案的處理，法院認為，原、被告簽訂的是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，且被告已經(jīng)履行了協(xié)議約定的部分義務(wù)，應(yīng)為有效協(xié)議。原告要求解除協(xié)議的訴訟請求不應(yīng)得到法院的支持，考慮到案件當事人之間的特殊關(guān)系，法院向原告作出了釋明，建議原告將訴訟請求變更為支付生活費，后因原告堅持不同意變更，法院最終做出了駁回判決。

2007年，陸某父子矛盾再次激化，陸某第二次向法院起訴，請求解除他們父子簽訂的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由被告支付協(xié)議解除前的生活費。法院又多次組織了調(diào)解，仍是未能達成一致，最終法院依法判決：駁回原告提起的解除經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟請求，并同時判決被告支付給原告尚未給付的生活費。

一審判決后，原告陸某對辦案法官為他們父子和解所做的大量工作表示感謝。然而一紙判決僅能從法律上解決了陸某父子的爭議，感情上的隔閡該如何消除，或許才是陸某最終要考慮的問題。