“執行難”是我國基層法院普遍存在的一個問題，各地法院都為此做出了不懈的努力，但收效甚微。其原因是各方面的，但最主要的原因在于被執行人沒有財產或者沒有足夠的財產被執行。面對這種情況，法院的做法往往是以終結的方式結案，但這對于申請執行的人來說是很不利的。如何對申請執行人進行救濟？又如何對處境困難的被執行人進行救濟？這是法律不能不考慮的一個問題，而如何解決這個問題顯得尤為重要了。

設立司法救助基金就不失為一個好辦法，可以緩解雙方當事人的燃眉之急（由四川綿陽市首創）。所謂的司法救助基金就是由財政撥款，遇到了難以執行的判決，而被申請人確有困難時，經嚴格的批準程序從司法救助基金中抽取一定費用，讓當事人暫渡難關，法院再繼續執行，填補所抽取的費用，對于應該承擔費用但無履行能力的被申請人，則由“司法救助基金”為其埋單！

司法救助基金，可以說是司法實踐中的一項創舉，但在初級階段還有不少派生的問題，其一，設立司法救助基金尚未形成一定規模，大多數的當事人甚至包括基層法官不了解這項制度，就更別提如何運用了。其二，資金來源是一個大問題，用去的資金如何填補？這又是一個必須考慮的問題。其三，哪些人可以申請司法救助基金？申請程序又該怎樣規范？具體程序必須確實可行，否則非但不能起到預期的效果還會成為某些惡意的被執行人逃避義務的“綠色通道”。

因此如何使得公正的判決能夠行之有效的執行，充分發揮司法救助基金的作用，使其達到效益的最大化，從而更加充分的維護當事人的合法權益，成為目前亟待解決的問題，下面就司法救助基金的來源與申請的標準與程序方面談談筆者的一些建議和意見，僅供參酌。

一、司法救助金的來源問題

綿陽市首創的司法救助金制度是由地方財政撥款來解決資金來源問題。但是我們應該想到的是，政府的撥款畢竟有限，且各地的經濟發展水平不一樣，個別比較富裕的地區的財政或許有有能力支持，多數經濟欠發達地區運行起來肯定就相對的困難，然而恰恰就是這些經濟欠發達地區才才會比較多的執行不能的現象，才更需要司法救助基金的援助。

因此僅僅靠地方政府的撥款遠遠不夠，建議建立全國性的譬如“中華司法救助基金會”等，基金會由中央和地方政府撥出部分款項，其余的由政府向社會和個人募集，鼓勵有能力和資金的人投資，再根據各地的經濟發展水平與各方面的情況分別設立，進行全國性的、全方位的資金互融。并在法院設置專門部門，由專門人員進行管理，由政府為其在銀行設置專門帳戶，便于法院的執行。同時也省去當事人求助無門等一些不必要的麻煩，此外還可以防止政府與法院之間相互推諉、扯皮。

二、司法救助基金申請的標準與程序

我們可以效仿法律援助基金設立的標準來設立，被執行人如確有以下情況均可以向法院申請：1、沒有固定生活來源的殘疾人；2、生活困難的孤寡老人、未成年的孤兒；3、正在享受城市居民最低生活保障或領取失業救濟金，無其他收入且生活困難的；4、孤兒院、敬老院、福利院、精神病院等社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利企業等；5、農村無固定收入的、無勞動能力、經濟十分困難的，年邁無人贍養的生活困難的老人。

申請的程序：被執行人在主觀上無惡意的情況下，由其所在單位或居委會、村委會出示經濟確實困難的證明，由被執行人向法院提供，并由法院派專門人員調查核實，核實無誤后做好備案，并由當地村委會、居委會、相關主管部門予以配合監督。

司法救助基金其實只是一種暫時性的措施，一旦被執行人有財產可執行就由法院繼續執行，因此這類案件必須符合嚴格標準和經過嚴格的程序。當然，被執行人也應該積極自救，一旦有能力支付也應該積極配合法院予以補交。一項新制度的實行與推廣并非易事，既需要各個部門的相互配合協調，也需要各級政府、黨委的支持，并結合當地情況制定出符合本地區的行之有效的措施與標準，當然也離不開來自全社會的共同努力和支持。相信在不遠的將來司法救助基金一定可以發揮其星星之火的燎原之勢，從而真正能為“執行難”問題分憂解難，確保每一份公正的判決都能達到其效益的最大化。