非訴行政執(zhí)行案件審查是人民法院針對(duì)行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的行政執(zhí)行案件所設(shè)定的前置審查程序。

筆者所在的法院行政庭今年以來(lái)共審查非訴行政執(zhí)行案件近１５０件，在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中存在一定問(wèn)題，突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、程序存在瑕疵的問(wèn)題比較突出。行政執(zhí)行案件立案條件是行政機(jī)關(guān)的行政處罰??征收??決定作出后相對(duì)人在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)議、起訴、也未履行的案件。但有些行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中行政程序存在著瑕疵，如處罰不告知或告知程序不合法、當(dāng)事人申請(qǐng)聽證行政機(jī)關(guān)未召開聽證會(huì)或聽證會(huì)程序不合法、未告知當(dāng)事人權(quán)利、申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)和申請(qǐng)復(fù)議期限，行政處罰??征收??決定沒(méi)有直接送達(dá)給當(dāng)事人等等。

二、實(shí)體顯失公平的在一些案件中存在。申請(qǐng)來(lái)院執(zhí)行的非訴行政執(zhí)行案件中部分行政處罰??征收??案件實(shí)體上存在著顯失公平問(wèn)題值得關(guān)注，體現(xiàn)在主觀隨意性大、處罰無(wú)依據(jù)、濫用權(quán)力等。如某環(huán)保局針對(duì)違法行為基本相同的兩個(gè)單位的處罰罰款額卻有數(shù)倍之差，又如某行政機(jī)關(guān)對(duì)違反法規(guī)的相對(duì)人處罰明明是相對(duì)人違反該法規(guī)的甲條，而行政機(jī)關(guān)卻適用乙條對(duì)其處罰??因?yàn)橐覘l屬違法情節(jié)嚴(yán)重同時(shí)處罰額較大??，還有些行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，法律沒(méi)有賦予其權(quán)力而濫用。以上這些情況的出現(xiàn)既有適法上的錯(cuò)誤，也有因部門利益、小集團(tuán)利益驅(qū)動(dòng)所致。

三、部分行政機(jī)關(guān)對(duì)人民法院審查存在抵觸情緒。有一些行政機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的非訴審查持消極甚至抵觸的情緒，究其原因不外乎行政特權(quán)思想作崇，有些行政機(jī)關(guān)總認(rèn)為行政管理是其職責(zé)，對(duì)違法??規(guī)??的當(dāng)事人處罰是其職權(quán)，其行政權(quán)威是神圣的不可侵犯的，似乎人民法院的審查影響了他們的權(quán)威，影響了他們的行政執(zhí)法。特別是有些案件被法院裁定不予執(zhí)行后他們更難接受，因而對(duì)人民法院的審查有這樣那樣的情緒。

針對(duì)以上情況，為促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，筆者認(rèn)為，法院還應(yīng)在司法實(shí)踐中延伸審判職能：一是服務(wù)前移，將帶有普遍性問(wèn)題向所涉及的單位及時(shí)通報(bào)，以期引起行政首長(zhǎng)的注意，避免此類情況的發(fā)生；二是舉辦法制講座，將在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的帶有普遍性問(wèn)題結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)開辦講座；三是法院應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，針對(duì)相關(guān)單位在行政執(zhí)法過(guò)程中存在的問(wèn)題提出建議，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，同時(shí)也樹立行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)威。