民事執(zhí)行程序中，因一定情況的發(fā)生或存在需要將生效法律文書(shū)確定的義務(wù)轉(zhuǎn)由其他主體來(lái)承擔(dān)，或者被執(zhí)行主體不能獨(dú)立承擔(dān)法律文書(shū)確定的義務(wù)，而需要增加新的被執(zhí)行主體來(lái)共同承擔(dān)該項(xiàng)義務(wù)，這就產(chǎn)生了被執(zhí)行主體的變更或追加的問(wèn)題。由于沒(méi)有充分行使過(guò)執(zhí)行前程序的抗辯權(quán)，被追加的被執(zhí)行人極易產(chǎn)生對(duì)抗情緒，增加執(zhí)行難度，同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定關(guān)于追加變更被執(zhí)行人在審查確定的程序、監(jiān)督的機(jī)制和救濟(jì)的渠道方面不夠完備，使這項(xiàng)權(quán)力的行使存在著被濫用從而嚴(yán)重影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。因此，規(guī)范行使變更和追加被被執(zhí)行人的權(quán)力，對(duì)于切實(shí)提高執(zhí)行效率，充分保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，建立和諧執(zhí)行緩解執(zhí)行難具有重要的意義。

一、變更和追加被執(zhí)行主體法律依據(jù)的現(xiàn)狀。

被執(zhí)行主體的變更和追加這一司法活動(dòng)本身就是程序性很強(qiáng)的活動(dòng)，同時(shí)涉及到權(quán)利、義務(wù)的變更和轉(zhuǎn)化，必須按照法律規(guī)范的規(guī)定進(jìn)行。正當(dāng)?shù)姆沙绦蚴菣?quán)利的保障和制衡的有效機(jī)制，同時(shí)也是實(shí)體法律不足的補(bǔ)充和彌補(bǔ)。在目前，相關(guān)的法律和司法解釋還沒(méi)有就這追加變更被執(zhí)行人規(guī)定詳細(xì)的可操作的程序規(guī)范，我國(guó)目前追加和變更被執(zhí)行主體的法律依據(jù)最早的是最高人民法院的幾個(gè)批復(fù)，其次是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第213條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華從民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第271條至274條，然后是最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第76條至83條。這些條文只是規(guī)定了人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以裁定追加和變更被執(zhí)行主體，且大多數(shù)條文是實(shí)體方面的規(guī)定，恰恰在執(zhí)行程序中最需要的程序性規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)少，連最基本的啟動(dòng)程序、審查程序和救濟(jì)程序都未做規(guī)定，這與實(shí)體與程序并重的司法要求是不相稱(chēng)的。執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中依照實(shí)體規(guī)定直接裁定追加和變更被執(zhí)行主體顯得法律依據(jù)不足，法理上也得不到支持。在司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁定的程序和權(quán)利、義務(wù)的交代五花八門(mén)，隨意性很大，造成追加和變更司法活動(dòng)的混亂，影響了法律文書(shū)既判力的嚴(yán)肅性和社會(huì)公正性。目前關(guān)于執(zhí)行中追加和變更的理論研究，處在對(duì)各種情形的羅列和說(shuō)明上，理論上的概括還處于簡(jiǎn)單的地步，局限于當(dāng)前法律規(guī)定和解釋?zhuān)瑳](méi)有實(shí)質(zhì)性的突破。

二、被執(zhí)行主體的變更、追加程序上應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

被執(zhí)行主體的變更、追加作為一種對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的改變，其法律地位一旦確定，就意味著其財(cái)產(chǎn)將面臨著被法院強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果，同時(shí)其本人也將承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，因此，因追加或變更被確定為被執(zhí)行人將對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生重大和直接的影響。執(zhí)行程序直接裁定變更追加被執(zhí)行主體，而且不準(zhǔn)上訴，可能使當(dāng)事人不能充分行使抗辯的訴訟權(quán)利，且缺乏必要的救濟(jì)手段和監(jiān)督機(jī)制，容易造成這項(xiàng)權(quán)力被濫用而損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。在運(yùn)作時(shí)，必須慎重、準(zhǔn)確，主要應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、采用申請(qǐng)人申請(qǐng)和法院依職權(quán)變更、追加相結(jié)合的啟動(dòng)模式，積極發(fā)揮法院的主動(dòng)性。只要符合法定條件，當(dāng)事人自然可以申請(qǐng)，除此之外，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)追加、變更。啟動(dòng)的前提，法院查明了已經(jīng)出現(xiàn)了追加、變更被執(zhí)行人的法律事實(shí)，如果沒(méi)有公民死亡遺產(chǎn)被繼承、企業(yè)合并、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、被執(zhí)行人對(duì)第三人享有到期債權(quán)或第三人對(duì)被執(zhí)行人提供擔(dān)保等法律事實(shí)的出現(xiàn)，就不能裁定變更、追加被執(zhí)行主體。同時(shí)法院還要查明，追加的被執(zhí)行主體是否與原被執(zhí)行主體具有權(quán)利，義務(wù)的關(guān)聯(lián)性。法院在追加、變更被執(zhí)行人的程序中，應(yīng)積極發(fā)揮執(zhí)行權(quán)的主動(dòng)性，這種主動(dòng)性，不同于審判權(quán)存在著不告不理的被動(dòng)性，執(zhí)行依據(jù)一旦作出，當(dāng)事人據(jù)此申請(qǐng)法院執(zhí)行，表明債權(quán)人要求以國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的意愿，執(zhí)行法院有義務(wù)依職權(quán)主動(dòng)查明被執(zhí)行人是否有義務(wù)承受人，變更或追加被執(zhí)行主體，以保障債權(quán)人利益。

2、被裁定變更或追加的主體履行的義務(wù)范圍應(yīng)從嚴(yán)把握。他們一般不是無(wú)限責(zé)任，大多在受益的范圍或不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不能擴(kuò)大理解或任意裁定變更。如第三人為被執(zhí)行人提供擔(dān)保而由于被執(zhí)行人到期不履行而追加被執(zhí)行人，只能在第三人提供擔(dān)保的范圍內(nèi)裁定追加，除此之外不承擔(dān)償付責(zé)任。如對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的被執(zhí)行主體，只能裁定其開(kāi)辦單位在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

3、充分保障被變更、追加的被執(zhí)行人的抗辯權(quán)利，在變更、追加被執(zhí)行主體時(shí)應(yīng)當(dāng)舉行執(zhí)行聽(tīng)證。被生效執(zhí)行依據(jù)確定的被執(zhí)行人，經(jīng)過(guò)了嚴(yán)密的訴訟、仲裁或行政程序，充分行使了自己的抗辯權(quán)利，其被執(zhí)行人的訴訟地位其本人是能夠預(yù)見(jiàn)的，而且執(zhí)行依據(jù)確定其在實(shí)體上承擔(dān)的義務(wù)在法律上是公平的。被追加或變更被執(zhí)行人，意味著其將面臨要在實(shí)體上承擔(dān)法定義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生重大的影響，追加、變更被執(zhí)行人這項(xiàng)制度目前還不完備，為了彌補(bǔ)執(zhí)行程序中追加被執(zhí)行人可能行使訴訟權(quán)力不充分的弊端，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，正確追加被執(zhí)行人，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證會(huì)，要求申請(qǐng)人在限期內(nèi)提供相關(guān)的證據(jù)材料(法院也應(yīng)依職權(quán)搜集證據(jù))，同時(shí)通知利害關(guān)系方準(zhǔn)備出庭聽(tīng)證。執(zhí)行法官召集雙方當(dāng)事人開(kāi)庭質(zhì)證并給予各方充分平等的陳述申辯機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事人充分行使舉證，質(zhì)證，辯論的權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上依法作出追加變更的裁定。

4、完善救濟(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)變更，追加被執(zhí)行人的監(jiān)督。權(quán)力沒(méi)有監(jiān)督就可能被濫用，沒(méi)有救濟(jì)，就沒(méi)有權(quán)利，目前我國(guó)相關(guān)法律及司法解釋?zhuān)⑽匆?guī)定對(duì)變更、追加被執(zhí)行主體的裁定不服的可以提起上訴或申請(qǐng)上一級(jí)法院復(fù)議，使當(dāng)事人缺乏救濟(jì)的渠道，并對(duì)這項(xiàng)制度缺乏必要的監(jiān)督。實(shí)踐中，部分法院增加復(fù)議程序?qū)Ξ?dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利提供了保護(hù)，雖然沒(méi)有違背現(xiàn)行法律規(guī)定，但是在理論上是有問(wèn)題的。復(fù)議是針對(duì)行政權(quán)行使的救濟(jì)權(quán)，發(fā)出的是決定書(shū)。追加和變更是執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使司法權(quán)的結(jié)果，發(fā)出的是裁定書(shū)，因而其救濟(jì)程序只能是上訴。應(yīng)當(dāng)賦予案外人對(duì)變更、追加被執(zhí)行主體裁定的向上一級(jí)法院上訴的權(quán)利，加強(qiáng)監(jiān)督，疏通救濟(jì)渠道。

5、要明確追加和變更后執(zhí)行程序的啟動(dòng)。有人認(rèn)為執(zhí)行程序開(kāi)始后，無(wú)論是追加還是變更都是執(zhí)行程序的繼續(xù)，無(wú)須向被追加和變更的當(dāng)事人再發(fā)執(zhí)行通知書(shū)。但是，追加和變更裁定書(shū)只是取得對(duì)被追加和變更的當(dāng)事人的執(zhí)行依據(jù)，其效力相當(dāng)于終局判決，當(dāng)然不能取代執(zhí)行通知書(shū)。雖然仍是執(zhí)行程序的繼續(xù)，但對(duì)被追加和變更的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，是一個(gè)新的開(kāi)始，因此對(duì)被追加和變更的當(dāng)事人仍應(yīng)發(fā)執(zhí)行通知書(shū)。