本網(wǎng)徐州訊：郵寄送達(dá)是當(dāng)前法院實務(wù)送達(dá)中較為普遍的一種送達(dá)方式，尤其是在最高法院《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》實施之后，郵寄送達(dá)更是被廣泛地運用于對當(dāng)事人傳喚、通知應(yīng)訴、證據(jù)交換、裁判文書送達(dá)等各項訴訟環(huán)節(jié)，送達(dá)效率已有明顯提高。但目前不少法院執(zhí)行案件也采取郵寄送達(dá)，筆者認(rèn)為這種做法值得商榷。

目前，實行郵寄送達(dá)執(zhí)行文書的法院一般采取“法院專遞”的送達(dá)方式。雖然“法院專遞”具有安全、快捷、直接的優(yōu)勢，但在實際送達(dá)過程中如遇受送達(dá)人拒收執(zhí)行文書或有意逃避時，投遞人員由于身份限制，無法邀請相關(guān)基層組織或單位的代表到場見證，難以實行留置送達(dá)。投遞人員不得已，只好反復(fù)送達(dá)，這樣勢必會延長執(zhí)行期限，影響執(zhí)行的效果。

另外，由于一些客觀原因，投遞人員有時難以對受送達(dá)人或其成年家屬的身份進(jìn)行準(zhǔn)確的核實，致使誤將他人為受送達(dá)人或其家屬，將執(zhí)行文書送達(dá)給非受送達(dá)人。還有的投遞人員在受送達(dá)人或其成年家屬屢次不在時，為完成送達(dá)任務(wù)而將執(zhí)行文書委托給受送達(dá)人的鄰居、單位或住所地居委會代為轉(zhuǎn)送，但這些轉(zhuǎn)送人有時不一定能夠完成轉(zhuǎn)送的事項，這些也在很大程度上阻礙了案件的順利執(zhí)行。

法院的法律文書生效后，雙方矛盾相對緩和的，被執(zhí)行人往往會自動履行生效的法律文書或者主動與申請人和解；矛盾相對尖銳，被執(zhí)行人又拒不履行的，當(dāng)事人才會申請法院強制執(zhí)行。在這種情況下，僅憑郵寄送達(dá)的一份執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人是不會自動履行的。執(zhí)行不同于審判，執(zhí)行需要執(zhí)行人員親臨現(xiàn)場、準(zhǔn)確認(rèn)定被執(zhí)行人。與郵寄送達(dá)相比，直接送達(dá)的好處在于執(zhí)行人員通過直接送達(dá)能夠熟悉路線、確定被執(zhí)行人的住所、確認(rèn)被執(zhí)行人本人，一旦申請人提供線索，執(zhí)行人員能夠迅速及時的趕往現(xiàn)場，有利于案件的及早執(zhí)結(jié)。相反，郵寄送達(dá)則沒有直接送達(dá)這些優(yōu)點。

同時，法院開警車直接送達(dá)在一定程度上可以給被執(zhí)行人一定的威懾，見警車送達(dá)，周圍群眾對被執(zhí)行人的評價也會降低，這些都能促使被執(zhí)行人及早履行。直接送達(dá)還有利于執(zhí)行人員了解被執(zhí)行人及案件的真實情況，執(zhí)行人員可利用直接送達(dá)在現(xiàn)場進(jìn)行法律宣傳，向被執(zhí)行人講明不履行生效的法律文書的嚴(yán)重后果和要承擔(dān)的責(zé)任，執(zhí)行人員如果在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)生效法律文書確有錯誤的還可以及時做出處理，以更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這些效果也是郵寄送達(dá)所不能達(dá)到的。

綜上，筆者認(rèn)為執(zhí)行案件宜直接送達(dá)而不宜郵寄送達(dá)。