內(nèi)容摘要：刑事和解作為解決刑事糾紛的機(jī)制，可以成為中國社會(huì)主義和諧法治社會(huì)建設(shè)的一條新思路。目前，我國學(xué)術(shù)界對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的研究很多，刑事和解制度也成為近年來的一大新課題。本文從刑事和解制度這個(gè)角度來探討被害人權(quán)利保護(hù)，并結(jié)合我國的司法實(shí)踐，提出完善我國被害人權(quán)利保護(hù)的建議，這對(duì)于我們當(dāng)前構(gòu)建和諧法治社會(huì)有著一定的積極意義。

　　關(guān)鍵詞：法治 刑事和解 被害人權(quán)利保護(hù)

　　一、被害人權(quán)利保護(hù)的必要性

　　隨著被害人權(quán)利保護(hù)運(yùn)動(dòng)的開展，加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)逐漸成為世界各國刑事司法改革的重要目標(biāo)。為了順應(yīng)這一時(shí)代潮流，我國也為被害人權(quán)利保護(hù)作出了許多努力，例如：賦予被害人更多的訴訟權(quán)利，賦予其當(dāng)事人的訴訟地位。但是，我國在被害人權(quán)利保護(hù)方面仍然存在很多不足之處，因此，我們有必要加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)。

　?。ㄒ唬┪覈缓θ藱?quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀

　　1、立法現(xiàn)狀

　　我國刑事訴訟法在總則規(guī)定：被害人有申請(qǐng)回避的權(quán)利和委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利，以及提起附帶民事訴訟的權(quán)利；被害人有刑事自訴權(quán)和對(duì)不公正司法現(xiàn)象的控告權(quán)和舉報(bào)權(quán)；被害人屬于當(dāng)事人，并且“被害人陳述”也是一種法定的證據(jù)形式。我國現(xiàn)行刑事訟訴法分則規(guī)定：在立案階段，被害人對(duì)被侵害的事實(shí)和行為人有報(bào)案權(quán)，并有權(quán)要求對(duì)其控告行為予以保密并采取保障措施；在審查起訴階段，被害人對(duì)不予起訴的決定有提出申訴和直接起訴的權(quán)利；在一審判決生效以前，被害人有權(quán)對(duì)其不滿的判決請(qǐng)求檢察院提起抗訴；在審判監(jiān)督程序中，被害人及其法定代理人、近親屬有權(quán)對(duì)生效判決提出申訴等。雖然相較于1979年刑事訴訟法，我國現(xiàn)行刑事訴訟法在保護(hù)被害人權(quán)利方面已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步，但是仍存在一些不完善的地方。主要表現(xiàn)為：（1）對(duì)被害人控訴權(quán)保障不力；（2）被害人上訴權(quán)缺失；（3）被害人賠償請(qǐng)求權(quán)保護(hù)不足；（4）被害人委托代理人權(quán)限規(guī)定不明；（5）沒有規(guī)定將起訴書副本送達(dá)被害人。

　　2、司法實(shí)踐現(xiàn)狀

　　第一，在公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法過程中，存在被害人權(quán)利不能得到有效保護(hù)的現(xiàn)象。具體而言，針對(duì)報(bào)案，一些警察態(tài)度蠻橫，對(duì)被害人缺乏足夠的關(guān)心，往往給被害人造成“二次傷害”；關(guān)于立案，被害人只是立案材料的來源和被詢問的對(duì)象，現(xiàn)實(shí)中，存在很多由于偵查人員不作為而導(dǎo)致被害人投訴無門的現(xiàn)象；在偵查和移送審查起訴過程中，被害人則基本上是被作為證人對(duì)待，無法享有對(duì)案件進(jìn)程的知悉權(quán)；而對(duì)贓款、贓物的處理中，經(jīng)常出現(xiàn)由于偵查人員保管不當(dāng)致使財(cái)物被毀損的現(xiàn)象，有些偵查人員甚至把贓款、贓物直接據(jù)為己有，導(dǎo)致被害人對(duì)法律的失望。

　　第二，在檢察機(jī)關(guān)的偵查起訴中，被害人的權(quán)利易受侵害。司法進(jìn)程中，檢察機(jī)關(guān)代表國家利益對(duì)被告人提起控訴，而被害人僅僅為自己的個(gè)人利益而戰(zhàn)，這兩者之間存在利益上的沖突，而最終的結(jié)局勢必是檢察機(jī)關(guān)代表的國家利益優(yōu)先于被害人代表的個(gè)人利益被考量。另外，我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，檢察官有聽取被害人意見的義務(wù)。但是該項(xiàng)義務(wù)在司法實(shí)踐中，極易流于形式，檢察官只是“聽取”而已，至于聽取以后該當(dāng)如何，那就不得而知了。

　　第三，在人民法院的審判過程中，被害人的權(quán)利存在被忽視的情況。一方面，由于法院不負(fù)有通知被害人參加刑事訴訟的義務(wù)，所以現(xiàn)實(shí)中大量的被害人不能順利出庭，致使很多被害人無法當(dāng)庭維護(hù)自己的合法權(quán)益。另一方面，在極具技術(shù)性色彩的庭審質(zhì)證過程中，因?yàn)榉ü僦饕⒅匕讣聦?shí)情況的發(fā)現(xiàn)而不強(qiáng)調(diào)質(zhì)證對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利的保障，常常引發(fā)被害人利益遭踐踏的情形。

　　第四，在司法程序運(yùn)行過程中，周圍環(huán)境對(duì)被害人的傷害?，F(xiàn)實(shí)生活中，被害人因遭遇犯罪侵害而產(chǎn)生憤怒、恐懼、羞辱、絕望等多種心理反應(yīng)。而此時(shí)犯罪嫌疑人的行為尚未被法律界定，社會(huì)輿論也顯示出搖擺不定的態(tài)勢。這種狀況下，被害人因得不到周圍人們的理解和同情，而遭受非議。更有甚者，因此而精神失?；蜃詫ざ桃姟?/p>

　　第五，在司法程序順利完成后，犯罪人對(duì)被害人二次傷害。由于傳統(tǒng)刑事司法只關(guān)注如何應(yīng)對(duì)犯罪人，忽視了被害人與犯罪人之間矛盾的化解，現(xiàn)實(shí)生活中，有些被告人把自己所受的牢獄之災(zāi)歸咎于被害人，甚至在他們刑滿釋放后報(bào)復(fù)被害人，造成被害人的第二次受害。例如一則新聞中曾報(bào)道：13歲的趙力寶將14歲的明芳強(qiáng)暴，被害人家屬訴諸法院，經(jīng)審理，黑龍江省通河縣法院判決趙力寶賠償明芳醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用9021元。同時(shí)，由于趙力寶未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡而被無罪釋放。然而，令人沒有想到的是，在判決下達(dá)一周后，趙力寶夜闖明芳家，當(dāng)著明芳的面把其母親殺害。

　?。ǘ┘訌?qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢

　　1、加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)能更好地保障人權(quán)

　　人權(quán)是現(xiàn)代法最基本的價(jià)值之一，尊重和保障人權(quán)既是人類文明的標(biāo)志，也是現(xiàn)代法區(qū)別于傳統(tǒng)法的基本標(biāo)志。 而且，保護(hù)人權(quán)能促使人人得到應(yīng)有的尊重，均享現(xiàn)代文明所帶來的幸福與快樂。相反，如果人權(quán)受到侵犯卻得不到相應(yīng)的救助和補(bǔ)償，則人權(quán)理念會(huì)面臨信仰危機(jī)，甚至還可能導(dǎo)致人們對(duì)政府、對(duì)司法機(jī)關(guān)失去信心。因此，我們有必要加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保障。

　　2、加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)能更好地維護(hù)刑事訴訟公正

　　刑事訴訟的公正就是指在刑事訴訟的全過程中，被告人、被害人各自的合法權(quán)益得到保障，及時(shí)懲罰犯罪分子，有效平復(fù)被害人所受到的侵害。在刑事訴訟中，積極有效地保護(hù)刑事犯罪直接受害者的被害人并使他們參與到訴訟程序中來，是保證刑事訴訟公正的重要一環(huán)。由于刑事犯罪的追訴權(quán)歸于國家，而國家是一個(gè)抽象意義上的概念，這就決定了其追訴權(quán)需由代理人--檢察院來行使。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，制度設(shè)計(jì)的不完善性導(dǎo)致刑事被害人并不具有實(shí)質(zhì)參與刑事訴訟的權(quán)利，這就使得被害人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于國家利益的實(shí)現(xiàn)程度。因此，如果賦予刑事被害人真正參與刑事訴訟的權(quán)利，則不僅可以對(duì)檢察院行使追訴權(quán)的行為進(jìn)行監(jiān)督，而且還能加速偵破、有利結(jié)案。

　　3、加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)能更好地預(yù)防、打擊犯罪

　　“預(yù)防、打擊犯罪不僅是一項(xiàng)需要全體人民共同參與，而且也需要作為犯罪對(duì)象的被害人參與的綜合治理工程。”  現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，許多被害人因權(quán)利得不到有效救濟(jì)而產(chǎn)生對(duì)司法公正的懷疑，更多人則紛紛尋找訴訟外的糾紛解決途徑。例如：群眾性上訪、聚眾鬧事、報(bào)復(fù)社會(huì)等。而在他們尋求私力救濟(jì)的過程中，被害人很可能成為另一起刑事案件的加害人。比如，在強(qiáng)奸案件中，由于關(guān)鍵證據(jù)的缺失導(dǎo)致被告人無罪釋放，被害人因其訴求得不到滿足、合法權(quán)益無法得到維護(hù)，從而加害被告人；在引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品罪中，很多教唆者本身都曾經(jīng)是受害者，但是由于其受害之后沒有得到及時(shí)的救助，合法權(quán)利沒能獲得及時(shí)的保護(hù)，他們也走上了引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品的犯罪道路。

　　二、刑事和解制度在被害人權(quán)利保護(hù)方面的優(yōu)越性

　　刑事和解（Victim-Offender-Reconciliation,簡稱VOR），也被稱作被害人與加害人的和解。被害人與加害人會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)停或者恢復(fù)性司法會(huì)商。它的基本內(nèi)涵是在犯罪發(fā)生以后，經(jīng)由調(diào)停人（通常是司法工作人員）的幫助，使被害人與加害人直接協(xié)商、解決刑事糾紛，其目的是為了恢復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，以及恢復(fù)加害人與被害者之間的和睦關(guān)系，并使加害人改過自新、回歸社會(huì)。刑事和解制度的引入，使得被害人權(quán)利保護(hù)被提到了一個(gè)新的高度。因此，可以說，刑事和解制度在保護(hù)被害人權(quán)利方面有其天然的優(yōu)越性。

　　（一）刑事和解加強(qiáng)了對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的力度

　　1、刑事和解制度使被害人主體地位得以復(fù)歸

　　刑事和解制度的核心就是“被害恢復(fù)”。也就是說在刑事訴訟過程中，要兼顧國家、被害人、加害人之間的利益平衡，恢復(fù)被加害人破壞了的社會(huì)關(guān)系。而傳統(tǒng)的刑事司法理論則奉行國家優(yōu)位主義，認(rèn)為犯罪是對(duì)國家、社會(huì)利益的侵害。傳統(tǒng)刑事訴訟結(jié)構(gòu)以公訴為主，公訴方和被告人處于對(duì)立的狀態(tài)，為了防止國家強(qiáng)權(quán)對(duì)被告人利益的侵害，“被告人中心論”一度成為近現(xiàn)代刑事訴訟的核心理念。而直接被犯罪行為侵害的被害人在刑事訴訟中卻被忽視了，他們利益能否實(shí)現(xiàn)也只能依賴于控訴方的主張。因此，在這種傳統(tǒng)的刑事司法理念下，被告人與被害人之間利益的平衡基本上是無法保證的。

　　刑事和解制度的出現(xiàn)則打破了這種不平衡的狀態(tài)。刑事和解制度的基本理念是“恢復(fù)正義”，這種理念認(rèn)為，犯罪所侵害的首先是被害人的利益，其次才是國家利益、社會(huì)公共利益。因此，它倡導(dǎo)維持被害人、犯罪人、國家之間的平衡。刑事和解制度關(guān)注被害人并且注重被害人的程序主導(dǎo)作用，從而使得被害人的主體地位得以恢復(fù)，顯示出了它在保護(hù)被害人權(quán)利方面的積極作用。

　　2、刑事和解制度使被害人的實(shí)質(zhì)利益得到實(shí)現(xiàn)

　　傳統(tǒng)的犯罪理念認(rèn)為，犯罪是對(duì)國家利益、社會(huì)利益的侵犯，因此，由國家對(duì)其進(jìn)行追訴、打擊也就再正常不過了。這樣，被告人承擔(dān)的也就只是其侵害國家的刑事責(zé)任，而不包括侵害被害人的刑事責(zé)任。對(duì)被害人來說，他看到的只是被告人所受了什么刑罰，而不是自己可以從被告人那里能夠得到什么賠償。因此，被害人與被告人、國家三者之間的利益完全是不可能平衡的。而刑事和解制度不同，它所追求的就是這三者之間全面的平衡。它不僅要恢復(fù)犯罪所帶來的被害人的損失還要恢復(fù)原本良好的社會(huì)秩序。在刑事和解過程中，被害人獲得賠償是一項(xiàng)核心內(nèi)容，不僅包括物質(zhì)損害賠償還包括精神損害賠償。據(jù)一項(xiàng)有關(guān)刑事和解實(shí)踐狀況的調(diào)查研究表明，與刑事附帶民事訴訟相比，被害人通過刑事和解程序能夠獲得較為充足的賠償。這些對(duì)于被害人受到犯罪侵害之后生活的平復(fù)以及精神上的恢復(fù)都是極其重要的。

　?。ǘ┬淌潞徒庵贫饶苁贡缓θ嗣馐?ldquo;二次傷害”的威脅

　　首先，刑事和解制度倡導(dǎo)的是和平解決糾紛，雙方通過面對(duì)面的交流，給予被害人訴說的機(jī)會(huì)，也使加害人真誠悔悟，及時(shí)修復(fù)關(guān)系。而且，這種和平解決糾紛的方式是以雙方自愿以及加害人認(rèn)罪為前提的，完全不同于法庭上控訴與爭辯的激烈氛圍。這樣的環(huán)境下，加害人認(rèn)罪會(huì)使被害人在心理上較容易接受。如前文所提到的“13歲男孩強(qiáng)暴女孩，因未到刑責(zé)年齡獲釋后再殺人”案，如果法庭選擇采取刑事和解的糾紛解決方式，雙方在互動(dòng)、合意的情況下解決糾紛，或許也就不會(huì)發(fā)生這樣的悲劇了。

　　其次，刑事和解制度中，司法機(jī)關(guān)對(duì)被害人也給以高度重視。刑事和解與傳統(tǒng)司法模式的一個(gè)重要區(qū)別是，它把被害人利益作為一項(xiàng)核心利益來考量，尊重被害人的主體地位。另外，司法機(jī)關(guān)對(duì)于雙方當(dāng)事人所達(dá)成的和解協(xié)議通常也是給予認(rèn)可的，并以此作為對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人做出何種處理的依據(jù)。甚至可以說，到現(xiàn)在為止，還沒有哪一種涉及被害人權(quán)利保障的改革比刑事和解能更有效地維護(hù)被害人的主體地位。

　　再次，以刑事和解的方式解決糾紛，被害人可以獲得物質(zhì)上以及心理上的滿足，增強(qiáng)其重新面對(duì)生活的信心。同時(shí)，也可以讓被害人周圍的民眾感受到正是由于被害人及其家屬的諒解和寬恕，加害人才可以得到輕緩的處理，從而對(duì)被害人更多的理解和同情，以便被害人更好地回歸社會(huì)。

　　三、被害人權(quán)利保護(hù)的具體制度構(gòu)建分析

　　國家采取強(qiáng)制力打擊犯罪、懲罰犯罪是必須的，但是也并非只有這一種方式，對(duì)于某些犯罪來說，采取一些和緩的手段或許會(huì)收到更好的社會(huì)效果。因此，從更好地預(yù)防犯罪、更好地維持社會(huì)和諧、更好地保護(hù)被害人的權(quán)利來說，筆者認(rèn)為把刑事和解制度引入到我國刑事司法中，對(duì)于完善我國的刑事司法程序是十分必要的。根據(jù)上文對(duì)刑事和解制度的研究以及我國被害人權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀的分析，筆者擬就完善我國被害人權(quán)利保護(hù)的問題提出以下幾點(diǎn)建議：

　　（一）防范權(quán)力異化，保障被害人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)

　　在傳統(tǒng)的控辯對(duì)抗的訴訟模式中，訴訟的結(jié)局只能是一方勝訴而另一方敗訴。在這種情況下，訴訟也只能是憑借國家強(qiáng)制力平息了表面的矛盾沖突，對(duì)于消除被害人對(duì)加害人的怨恨、徹底解決矛盾、恢復(fù)社會(huì)秩序來說，基本上起不到多大的作用。

　　與傳統(tǒng)刑事訴訟程序不同，刑事和解程序是專門以解決雙方之間的沖突、恢復(fù)社會(huì)秩序?yàn)槟康牡某绦?，它以雙方之間真誠的溝通、協(xié)商為中心。這樣，就有利于被害人身心創(chuàng)傷的恢復(fù)、有利于被害人對(duì)加害人怨恨的消減。在該程序中，被害人享有選擇是否和解的權(quán)利，在行使這一權(quán)利時(shí)，被害人處于主導(dǎo)地位而加害人和司法機(jī)關(guān)則處于相對(duì)的被動(dòng)地位。但是，被害人享有的主導(dǎo)性權(quán)利也不是完全不受司法機(jī)關(guān)控制。因?yàn)?，通常每一種刑事和解模式都和正式的訴訟程序相連。而且，司法機(jī)關(guān)通常在刑事和解中也發(fā)揮著重大作用。但是，現(xiàn)實(shí)中，由于司法機(jī)關(guān)謀求的目標(biāo)可能與被害人的訴求不一致。當(dāng)這種矛盾出現(xiàn)時(shí)，司法機(jī)關(guān)就可能出于其他的政策目的而無視被害人的意志。此時(shí)，刑事和解就淪為了權(quán)力的奴隸。因此，只有通過建立被害人權(quán)利保障程序，才能有效地防范權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯。在我國刑事和解制度的構(gòu)建中，我們可以從以下方面入手來保障被害人的權(quán)利：

　　首先，應(yīng)建立被害人與加害人自主溝通和商談的空間。在構(gòu)建刑事和解制度的過程中，應(yīng)當(dāng)重視雙方之間溝通的過程，避免產(chǎn)生輕視過程、重視結(jié)果的傾向。被害人對(duì)加害人的諒解是整個(gè)刑事和解程序的關(guān)鍵之處。雖然我們無法判斷被害人接受刑事和解是否真的出于對(duì)加害人的諒解，但是可以通過程序上的控制來保證雙方之間平等、自主的對(duì)話。在設(shè)計(jì)該流程時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到，和解程序啟動(dòng)權(quán)是被害人的自主選擇權(quán)，司法機(jī)關(guān)不能干涉，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿。

　　其次，設(shè)置被害人異議程序和申請(qǐng)撤銷程序。由于現(xiàn)實(shí)生活中，被害人可能受到來自權(quán)力機(jī)關(guān)或者加害方的脅迫、利誘，在意志不自由的情況下同意和解協(xié)議。因此，為了充分地保障被害人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賦予被害人異議權(quán)和申請(qǐng)撤銷權(quán)。一旦和解協(xié)議被撤銷，案件就應(yīng)當(dāng)按照正常的刑事訴訟程序進(jìn)行。

　　再次，應(yīng)當(dāng)賦予貧困被害人獲得法律援助的權(quán)利。通常情況下，被害人都沒有經(jīng)過專業(yè)的法律訓(xùn)練，他們對(duì)司法程序，對(duì)刑事和解程序并不明了，從而使得被害人的權(quán)利就很可能得不到最大限度的維護(hù)。律師熟知法律，在個(gè)案中，律師的參與能夠幫助被害人利用程序資源，實(shí)現(xiàn)其利益的最大化。因此，為了維護(hù)被害人的利益，應(yīng)當(dāng)允許符合條件的被害人獲得法律援助。

　?。ǘ┻m當(dāng)限制被害人的程序選擇權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人利益平衡

　　由于刑事和解制度的產(chǎn)生起源于對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)被害人來說，刑事和解制度的產(chǎn)生不僅賦予了其主體地位，還賦予了其充分參與刑事和解程序的權(quán)利。但是，沒有任何制度是完美無缺的，刑事和解制度也是如此。它在極大地保護(hù)了被害人權(quán)利的同時(shí)，又有可能會(huì)危及到加害人的權(quán)利。為了維持雙方之間利益的平衡，不致走向權(quán)利保護(hù)的極端，筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

　　其一，統(tǒng)一可以適用刑事和解制度的標(biāo)準(zhǔn)和程序。同一案件中，由于被害人的金錢、地位、關(guān)系以及需求不同，對(duì)加害人的處理可能也就不同。這樣，使得“相同情況，同等對(duì)待”的法律公平正義價(jià)值目標(biāo)就沒那么容易實(shí)現(xiàn)。因此，我們就有必要統(tǒng)一可以適用刑事和解制度的標(biāo)準(zhǔn)以及程序，以此來保障公平正義的實(shí)現(xiàn)。

　　其二，賦予加害人聘請(qǐng)律師參與刑事和解程序的權(quán)利，同被害人一樣，加害人通常也是非法律專業(yè)人士，不可能熟悉司法程序，清楚地了解自己的權(quán)利、義務(wù)。因此，為了保護(hù)加害人的權(quán)利，維持雙方當(dāng)事人之間利益的平衡，也應(yīng)當(dāng)賦予其獲得律師幫助的權(quán)利。有些人可能不希望律師進(jìn)入刑事和解程序，他們擔(dān)心律師會(huì)壟斷這一過程，另外，律師并不總是代表當(dāng)事人的利益。但是，筆者認(rèn)為，律師應(yīng)當(dāng)被接納進(jìn)入大部分的過程中，因?yàn)檫@是防止出現(xiàn)不公平結(jié)果的有效途徑。只是律師應(yīng)當(dāng)通過接受培訓(xùn)來改變傳統(tǒng)的敵對(duì)思想，也就是說，他們需要一種能推進(jìn)回復(fù)價(jià)值的行為方式來行事，而不是好斗的方式。

　?。ㄈ┍Ｕ闲淌潞徒獬绦蛑挟?dāng)事人的自愿性

　　現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人可能出于種種原因非自愿地選擇刑事和解。為了保證刑事和解制度在適用上達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，我們必須完善當(dāng)事人自愿性司法保障制度。

　　首先，完善刑事和解啟動(dòng)程序，保障被害人意志自由。司法實(shí)踐中，刑事和解程序的啟動(dòng)模式通常有兩種，一種是承辦人先征求被害人的意見，看其是否同意適用刑事和解程序。如果同意，承辦人再通知加害人。另一種模式是公訴機(jī)關(guān)在受理案件之后告知雙方當(dāng)事人有進(jìn)行刑事和解的權(quán)利，同時(shí)告知雙方刑事和解的程序，法律后果等。第一種模式比較符合保障被害人自愿的要求，但是應(yīng)當(dāng)細(xì)化：被害人提出刑事和解要求的，承辦人經(jīng)審查認(rèn)為符合和解條件的，應(yīng)當(dāng)書面通知加害人，由加害人決定是否啟動(dòng)刑事和解程序；加害人提出刑事和解要求的，承辦人經(jīng)審查認(rèn)為符合和解條件的，應(yīng)當(dāng)書面通知被害人，由被害人決定是否啟動(dòng)刑事和解程序；承辦人經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件符合適用刑事和解條件的，應(yīng)當(dāng)書面通知被害人享有啟動(dòng)刑事和解程序的權(quán)利，如果被害人同意則由承辦人再行通知加害人。通過這些程序，能夠更好地保證當(dāng)事人的自愿性。

　　其次，建立刑事和解案件回避制度?；乇苤贫鹊闹饕康木褪潜M可能地減少外界對(duì)于司法程序的干預(yù)，保證司法人員公平公正地處理案件，實(shí)現(xiàn)司法公正。同時(shí)，回避制度的建立也有利于消除當(dāng)事人對(duì)司法可能不公的疑慮，增強(qiáng)法律的權(quán)威性。刑事和解程序作為一項(xiàng)司法程序也應(yīng)當(dāng)建立回避制度，防止承辦人對(duì)當(dāng)事人的不當(dāng)干預(yù)。建立回避制度可以借鑒我國訴訟法中的有關(guān)規(guī)定，明確應(yīng)當(dāng)回避的人員范圍。

　?。ㄋ模┬淌潞徒庵贫戎斜缓θ藱?quán)利保護(hù)的具體措施

　　我國刑事和解制度還存在著很多問題，從立足于更好地保護(hù)被害人權(quán)利出發(fā)，我們應(yīng)當(dāng)完善我國的刑事和解制度，主要包括：刑事和解制度的適用范圍，刑事和解制度的適用主體，刑事和解制度的適用程序和刑事和解制度的適用前提等，筆者在此就僅就以下問題提出建議：

　　1、被害人權(quán)利保護(hù)方式的多元化

　　我國目前刑事和解司法實(shí)踐中，被害人權(quán)利保護(hù)的主要實(shí)現(xiàn)方式是經(jīng)濟(jì)賠償。但是，這種方式有其弊端--實(shí)際運(yùn)作結(jié)果會(huì)在當(dāng)事人之間造成不平等。相似的刑事案件，加害人是否與被害人達(dá)成刑事和解，其所受的法律制裁是不同的。刑事和解中，犯有相同罪行的加害人常常由于經(jīng)濟(jì)能力的差異而得到不同的處罰結(jié)果。因此，刑事和解被大眾冠上了“花錢買刑”的帽子。為了消除這種不良影響，有必要構(gòu)建多元化的被害人權(quán)利保護(hù)方式，實(shí)現(xiàn)刑事和解制度的初衷。筆者認(rèn)為，目前我國比較可行的刑事和解方式分為：經(jīng)濟(jì)賠償、社區(qū)服務(wù)、勞務(wù)補(bǔ)償、賠禮道歉等。刑事和解可以采取其中一種方式，也可以同時(shí)采取其中幾種方式。

　　首先，經(jīng)濟(jì)賠償。加害人自行賠償是目前刑事和解適用的最主要的形式。在刑事和解的賠償中，只要雙方當(dāng)事人意愿真實(shí)，對(duì)于賠償限額方面，司法機(jī)關(guān)不宜加以限制。除此之外，我們還可以積極探索多種經(jīng)濟(jì)賠償方式，例如：實(shí)物賠償、分期賠償?shù)?，以盡量消除加害人經(jīng)濟(jì)能力不同帶來的司法結(jié)果上的差異。

　　其次，社區(qū)服務(wù)。社區(qū)服務(wù)是將刑事和解的加害人置于社區(qū)之中，由國家專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及社會(huì)自愿者的協(xié)助下，通過加害人為社區(qū)提供服務(wù)的方式幫助加害人矯正其心理和行為，促進(jìn)其回歸社會(huì)。

　　再次，勞務(wù)補(bǔ)償。指通過提供勞務(wù)的方式直接為被害人提供服務(wù)。此類勞務(wù)包括為被害人義務(wù)勞動(dòng)，幫助看護(hù)、照顧被害人等。直接為被害人服務(wù)，一方面通過經(jīng)常接觸被害人提醒加害人給對(duì)方造成的傷痛，喚起加害人內(nèi)心的悔恨，另一方面，減少加害人恢復(fù)損失的成本。此外，還可以使被害人更加直觀地感受到加害人真心悔過的誠意，從而在某種程度上修復(fù)被害人的精神創(chuàng)傷。

　　第四，賠禮道歉。賠禮道歉主要價(jià)值在于恢復(fù)被害人所受到的心理創(chuàng)傷。賠禮道歉不僅僅是加害人口頭上的道歉，更是一個(gè)雙方互動(dòng)的過程。在這個(gè)過程中，被害人訴說自己所受到的傷害，而加害人則是作為情感上的最佳發(fā)泄對(duì)象來傾聽。這個(gè)過程是一個(gè)心理治療的過程，是一個(gè)修復(fù)精神創(chuàng)傷的過程。

　　構(gòu)建多元化的刑事和解方式，并不僅指以上幾種，只要雙方意思表示一致，又不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)均可允許。

　　2、確保被害人訴說的權(quán)利

　　在刑事和解程序中，只有在加害人真誠悔悟，被害人接受道歉的前提下，雙方再達(dá)成刑事和解協(xié)議對(duì)于恢復(fù)正義才有意義。然而，在我國刑事司法實(shí)踐中，刑事和解協(xié)議的達(dá)成往往是在調(diào)解人的斡旋、勸導(dǎo)下，被害人與加害人就賠償金進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。因此，刑事和解很自然地就被人們誤以為是“花錢買刑”。鑒于目前經(jīng)濟(jì)賠償在刑事和解中發(fā)揮著不可替代的作用，社會(huì)公眾的憂慮和責(zé)難是可以理解的。但是從本質(zhì)上來看，經(jīng)濟(jì)賠償并不是刑事和解唯一條件，也不是主要條件。和解協(xié)議的達(dá)成關(guān)鍵還在于犯罪人的真心賠禮道歉、真心悔悟以及被害人對(duì)于加害人的諒解。因此，在刑事和解的過程中，充分地保證被害人訴說的權(quán)利就顯得尤為重要了，通過其訴說，雙方之間真誠地溝通，犯罪人能夠認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，而不是認(rèn)為只要賠錢就可以了。這樣既符合刑事和解制度設(shè)立的初衷也有利于被害人心理的恢復(fù)。因此，筆者認(rèn)為，我國在推行刑事和解制度的過程中，應(yīng)當(dāng)留給被害人充分訴說的空間，讓他們和加害人進(jìn)行溝通，緩解其精神上的痛苦。

　　3、對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的監(jiān)督

　　任何一項(xiàng)好的制度要想得到良好的執(zhí)行，必須要有相應(yīng)的監(jiān)督措施，刑事和解制度亦然。然而，從司法實(shí)踐來看，各地對(duì)刑事和解制度的監(jiān)督力度顯然是不夠的。以蘇州市平江區(qū)人民檢察院的統(tǒng)計(jì)來看，該院辦理的故意傷害的輕傷害案件在適用刑事和解制度的總案件中占據(jù)一定的比例。對(duì)于這類案件，公安機(jī)關(guān)通常是在當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議后做出撤銷案件的決定，也就是說，此時(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)案件進(jìn)行了法律定性，這樣，這類案件就不會(huì)再被移送到檢察機(jī)關(guān)從而進(jìn)行審查起訴。因此，公安機(jī)關(guān)也就擁有了實(shí)際上的審判權(quán)。這樣，對(duì)案件的定性以及處理結(jié)果，就出現(xiàn)了監(jiān)督上的漏洞。 另外，從實(shí)踐來看，刑事和解協(xié)議的約束力只體現(xiàn)在雙方都履行時(shí)，當(dāng)事人后悔不履行時(shí)，則無能無力。檢察官之前努力都白費(fèi)了，訴訟程序的重啟也會(huì)導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。

　　為了保證刑事和解制度能夠切實(shí)發(fā)揮其作用，能夠公正地被適用，我們必須對(duì)刑事和解的適用加以嚴(yán)格的監(jiān)督。筆者認(rèn)為建立我國刑事和解制度的監(jiān)督機(jī)制可以從以下方面入手：

　　首先，應(yīng)當(dāng)限定刑事和解的范圍及適用對(duì)象。為了避免侵犯被害人的其他合法權(quán)利，不能把所有的案件都納入到刑事和解的范圍中。在確定刑事和解的案件范圍上，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)方面：（1）刑事和解只適用于單純的侵犯個(gè)人利益的犯罪中。在犯罪主要侵犯國家利益、社會(huì)利益的情況下，由于此類案件利益侵害的不特定性和廣泛性，現(xiàn)實(shí)的被害人無法代表廣泛而不特定的被害人的利益，因此，無法與加害人進(jìn)行和解。（2）就現(xiàn)階段而言，刑事和解應(yīng)僅適用于對(duì)加害人可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處附加刑的案件。因?yàn)?，?dāng)前對(duì)于民眾來說，刑事和解還是個(gè)新事物，如果不分輕罪重罪，不分侵犯個(gè)人利益還是國家利益皆可適用刑事和解，勢必會(huì)大大挑戰(zhàn)民眾的傳統(tǒng)刑罰觀。此外，在嚴(yán)重刑事案件中，加害人主觀惡性較大，被害人對(duì)其從內(nèi)心給予諒解也很難。因此，刑事和解暫時(shí)還只能適用于輕微刑事案件。

　　其次，對(duì)有效的和解協(xié)議的執(zhí)行監(jiān)督。對(duì)于被害人和被告人之間達(dá)成的和解協(xié)議，一旦由司法機(jī)關(guān)審查及確認(rèn)合法，就應(yīng)當(dāng)生效，協(xié)議的雙方就應(yīng)當(dāng)盡快履行和解協(xié)議內(nèi)容。如果被告人不履行協(xié)議內(nèi)容，很可能會(huì)對(duì)被害人造成第二次的傷害。因此，對(duì)于已經(jīng)生效的和解協(xié)議的內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)監(jiān)督雙方履行，不僅要保障被害人的權(quán)利，也要監(jiān)督被告人，防止其不履行義務(wù)。如果司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人有能力履行義務(wù)而不履行的，司法機(jī)關(guān)可以予以強(qiáng)制執(zhí)行。

　?。ㄎ澹┙⒈缓θ藝已a(bǔ)償制度

　　刑事被害人國家補(bǔ)償制度是指國家對(duì)那些因遭受犯罪行為侵犯且無法獲得犯罪人賠償，在一定范圍內(nèi)按照一定的程序給予一定補(bǔ)償?shù)闹贫取?建立國家補(bǔ)償制度的目的在于保障困難群眾的基本生活，平復(fù)其所受到的傷害。這既是保障人權(quán)的需要，也是世界立法的大趨勢。

　　首先，通過刑事被害人國家補(bǔ)償制度，那些因遭受犯罪行為而生活困難的被害人就可以獲得一定的物質(zhì)補(bǔ)償，同時(shí)也可以進(jìn)一步保證刑事和解中被害人的“自愿性”，避免被害人僅僅出于經(jīng)濟(jì)條件的考慮而接受刑事和解。此外，建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度還可以在一定程度上減輕人們對(duì)刑事和解制度是“花錢買刑”的誤解。其次，隨著國際范圍內(nèi)人們對(duì)刑事被害人關(guān)注的日益提高，很多國家都建立了刑事被害人國家補(bǔ)償制度。我國建立被害人國家補(bǔ)償制度，需要在考慮我國現(xiàn)實(shí)國情的基礎(chǔ)上從以下幾個(gè)方面入手：

　　（1）補(bǔ)償對(duì)象：鑒于我國的具體國情，國家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象范圍不宜過寬，否則將會(huì)給國家財(cái)力造成重大負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，補(bǔ)償?shù)膶?duì)象的范圍應(yīng)限制在因暴力犯罪造成的被害人的死亡或身體傷害。因?yàn)橥ǔ１┝Ψ缸锝o被害人造成的身心傷害較重，如果得不到相應(yīng)的賠償，又得不到國家補(bǔ)償?shù)脑?，被害人的生活有可能?huì)陷入困境，其心理創(chuàng)傷也難以平復(fù)。

　?。?）補(bǔ)償條件：因暴力犯罪致使生活嚴(yán)重困難；犯罪人無賠償能力或者只能給與少量賠償；被害人無法獲得其他賠償。

　　（3）補(bǔ)償機(jī)構(gòu)：世界范圍內(nèi)關(guān)于補(bǔ)償機(jī)構(gòu)大致可以分為法院補(bǔ)償和專門的委員會(huì)補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，我國適合由法院進(jìn)行補(bǔ)償，因?yàn)榉ㄔ簩?duì)案件比較熟悉，對(duì)于案件當(dāng)事人的情況、需要補(bǔ)償?shù)臄?shù)額有比較清楚的了解，有利于其做出準(zhǔn)確的裁判。當(dāng)然，這項(xiàng)的財(cái)政支出應(yīng)當(dāng)有國家進(jìn)行專項(xiàng)撥款。

　　四、結(jié)語

　　隨著被害人權(quán)利保護(hù)呼聲的高漲，世界各國也開始探索能夠較好地保護(hù)被害人的權(quán)利的糾紛解決方式。我國很多學(xué)者也開始關(guān)注被害人權(quán)利保護(hù)問題。刑事和解的出現(xiàn)為被害人的權(quán)利保護(hù)提出了一種新型的解決方案，然而，刑事和解在我國目前只是被規(guī)定在一些地方性法律文件，我國法律尚未對(duì)其作出統(tǒng)一規(guī)定，而且其在適用的過程中也存在很多問題。實(shí)現(xiàn)和諧法治社會(huì)是人類在運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)不是一句簡單的口號(hào)，實(shí)現(xiàn)這一神圣目標(biāo)是一個(gè)復(fù)雜而又艱苦探索的過程。相信隨著人們對(duì)被害人權(quán)利關(guān)注的日益加強(qiáng)，被害人權(quán)利得到切實(shí)的保障指日可待，和諧的法治社會(huì)也必將會(huì)更加安定。