在實(shí)踐中，容易把反訴與反駁混淆，影響當(dāng)事人正確行使自己的權(quán)利。反訴與反駁都是被告的訴訟權(quán)利，都是被告用于對抗原告的訴訟要求，保護(hù)自己的合法權(quán)益的訴訟手段。反駁只是在程序上或?qū)嶓w上以各種事實(shí)理由和依據(jù)，反駁原告的主張，原告不具備行使訴權(quán)的條件；與原告所請求解決的訴訟標(biāo)的無關(guān)，以及否認(rèn)原告的訴訟理由等。而反訴是反駁的一種特殊形式。二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，因此有必要把反訴與反駁的含義及異同作一辨析。

一、反駁是指被告提出各種理由來反對原告的請求，使其敗訴而維護(hù)自己合法權(quán)益的一種訴訟手段。而反訴則是在已經(jīng)發(fā)生的訴訟程序中，原訴的被告以起訴的方式向原告突出獨(dú)立的訴訟請求。

二、反駁的功能在于使原告的訴訟請求歸于失敗而得不到支持；而反訴的目的在于使反訴與原訴共同審理以抵銷或吞并原告的權(quán)利，或者使原告的權(quán)利失去作用。反駁的功能最大效用只能是原告的訴訟請求完全得不到支持，而反訴除了吞并或抵銷原訴外，其請求的數(shù)額和范圍還可能大于原訴。

三、被告的反駁直接作用于原告的訴訟請求；反訴則是通過反訴的成立而吞并或抵銷原告的訴訟請求，其作用方式是間接的。

四、反駁屬于抗辯權(quán)，而反訴屬于請求權(quán)。

五、反駁對原訴是一種依存關(guān)系，隨著原訴訴訟請求的消滅而消滅；反訴則獨(dú)立存在不受原訴的影響，也不會隨著原訴的消滅而自動當(dāng)然地消滅。

六、反駁是圍繞原告的訴訟請求而展開的論證，并不向原告提出自己的獨(dú)立請求，不產(chǎn)生訴的合并審理；而反訴則是被告提出了一個與原訴有聯(lián)系的獨(dú)立請求，結(jié)果導(dǎo)致本訴與原訴的合并審理。

七、反駁與原告的訴訟請求相互排斥，若反駁成立，則原告的訴訟請求必定不成立；如果原告的訴訟請求得到支持，則說明被告的反駁不成立。而本訴與反訴可同時成立，然后用成立的反訴去吞并或抵銷本訴。

現(xiàn)以買賣合同糾紛中的質(zhì)量異議為例來進(jìn)一步分析反訴與反駁在司法實(shí)務(wù)中如何區(qū)分。

1、如果原告起訴給付價金，被告以原告出賣的標(biāo)的物有質(zhì)量問題而拒絕付款，此時被告只須反駁即可，而無須提起反訴。因為被告并未向原告提出獨(dú)立的請求，而僅僅是反對原告的訴訟請求。此時法院只須審查被告的質(zhì)量異議是否構(gòu)成拒絕付款的反駁事由，不構(gòu)成則支持原告的訴訟請求，構(gòu)成則原告的訴訟請求不能成立。

2、對于被告以質(zhì)量異議為由要求賠償或減少價金的情況是反駁還是要提起反訴呢？應(yīng)區(qū)別情況予以對待，例如原告請求被告給付價金20萬元，被告則以原告所交付標(biāo)的物有質(zhì)量問題提出質(zhì)量異議，要求原告減少價金到15萬元，此時被告的質(zhì)量異議應(yīng)以反駁的形式提出。因為被告要求降低價金的主張與原告要求被告支付價金20萬元的訴訟請求是一種緊密的依存關(guān)系，如果原告的請求被告支付價金的訴訟請求不存在，則被告的要求減少價金的主張也失去了存在的基礎(chǔ)而隨之不存在。如果被告以原告所交付標(biāo)的物有質(zhì)量問題，給其造成損失為由要求原告賠償損失，則被告應(yīng)以反訴的形式提出。因此時被告的質(zhì)量異議已構(gòu)成一個訴，被告已向原告提出了實(shí)體上的給付請求，此時即使本訴不存在，被告要求原告賠償因質(zhì)量造成損失的請求也可獨(dú)立存在。因質(zhì)量問題造成損失的賠償數(shù)額可與原告依法成立的訴訟請求進(jìn)行抵銷，而且可能出現(xiàn)抵銷后原告反欠被告的情況。