公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，社會(huì)主義法治社會(huì)必然是公平正義的社會(huì)。作為法治理念的公平正義，是指社會(huì)成員能夠按照法律規(guī)定的方式公平地實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受法律保護(hù)。公平正義法治理念對(duì)于法官而言，就是要求他們?cè)谵k理每一起案件中都必須做到合理合法、平等對(duì)待、程序公正、及時(shí)高效。法官只有牢固樹立并認(rèn)真踐行公平正義的法治理念，才能實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法、才能真正維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，使憲法確定的建設(shè)社會(huì)主義法治國家的任務(wù)真正落到實(shí)處，有力地促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

 近幾年來，人民法院緊緊圍繞黨的中心開展工作，始終堅(jiān)持公正與效率，認(rèn)真踐行司法為民，狠抓隊(duì)伍建設(shè)，積極推進(jìn)審判方式改革，各項(xiàng)工作取得了顯著成效。但遺憾的是，我們經(jīng)常聽到某法院數(shù)名法官因職務(wù)犯罪獲刑入獄，某案件因某法官錯(cuò)判而引起當(dāng)事人多次上訪，被媒體曝光后始得平冤，種種案例表明，因法官政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)低劣而引起職務(wù)犯罪和錯(cuò)判案件，引起了社會(huì)各界對(duì)法院工作的不滿和司法不公的抱怨，極大地影響了法院公平正義司法形象的構(gòu)建。因此，樹立法官公平正義的司法形象，提高法官的素質(zhì)已迫在眉睫。

一、法官素質(zhì)對(duì)公平正義司法形象的影響

法官作為法院司法活動(dòng)的主體，對(duì)法官公平正義司法形象的影響最為明顯。法官素質(zhì)對(duì)法官公平正義司法形象的影響來自于以下幾個(gè)方面：

一是不當(dāng)裁判行為。司法裁判行為是法院司法活動(dòng)的主要方面，對(duì)法官公平正義形象的影響起著重要作用。英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的(司法)判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。我們從實(shí)際社會(huì)生活來看，公眾對(duì)于法律的最直接的感知，來源于發(fā)生在自己身上或者周圍的一個(gè)個(gè)鮮活的案例。因此，一個(gè)法院雖然一年審理近萬件案件，被上級(jí)法院改判僅數(shù)十件，發(fā)改率一般都在千分之五以下，但是，由于為數(shù)不多的錯(cuò)誤的裁判，導(dǎo)致公眾對(duì)法官公平正義失去信心。

二是不當(dāng)調(diào)解行為。當(dāng)前，法院著力于構(gòu)建和諧社會(huì)，各級(jí)法院都追求審理案件的社會(huì)效果，個(gè)別法院甚至將案件調(diào)解率作為法官的考核指標(biāo)，因此，法官在調(diào)解率指標(biāo)的重壓下，不得不多做當(dāng)事人的調(diào)解工作。在審判實(shí)踐中，有的法官為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議，采取各種手段，強(qiáng)行要求當(dāng)事人調(diào)解，以至于在案件評(píng)查中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有顯失公平的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人的權(quán)益受到嚴(yán)重的侵害，對(duì)法官公平正義無疑會(huì)產(chǎn)生合理懷疑。

三是消極執(zhí)行行為。當(dāng)前，執(zhí)行難已成為各級(jí)法院的一個(gè)沉重的包袱，當(dāng)事人花費(fèi)了較大的訴訟費(fèi)用，拿著生效的法律文書，卻成了一紙白條，由此，對(duì)法官公平正義產(chǎn)生懷疑。執(zhí)行難一方面在于被執(zhí)行人確屬無力履行法院生效判決，此種情況，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)即應(yīng)當(dāng)預(yù)見訴訟風(fēng)險(xiǎn)，不能因被執(zhí)行人無力執(zhí)行而對(duì)法官公平正義產(chǎn)生懷疑。但是，我們?cè)趯徟袑?shí)踐中，也存在著法官消極執(zhí)行的情況，如對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，過于要求當(dāng)事人進(jìn)行舉證，而當(dāng)事人由于受訴訟能力的限制，無法到工商、銀行、電信等部門調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、社會(huì)活動(dòng)情況。如當(dāng)事人不能舉證，法院則以當(dāng)事人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行裁定終結(jié)，而不主動(dòng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)查了解。有的法官對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索不及時(shí)調(diào)查，采取財(cái)產(chǎn)保全措施，以至錯(cuò)失執(zhí)行良機(jī)。如此等等消極執(zhí)行行為雖然不違法，但對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言，勢(shì)必會(huì)對(duì)法官公平正義產(chǎn)生懷疑。

四是司法腐敗行為。司法的腐敗是最大的腐敗，司法公正在很大程度上依賴于法官的清正廉潔。雖然我國法院多年來一直在致力于社會(huì)主義法治建設(shè)，努力抓法官的世界觀、人生觀和價(jià)值觀的教育，各種主題教育活動(dòng)層出不窮，但是仍然有極少數(shù)的法官利用手中的審判權(quán)，辦理人情案、關(guān)系案、金錢案。當(dāng)前，就法院審判權(quán)的分配而言，庭長和院長對(duì)案件的審理仍具有一定的審判控制權(quán)，因此，因職務(wù)犯罪而被懲處的法官中，高級(jí)別的法官占了多數(shù)。

五是不規(guī)范司法行為。不規(guī)范司法行為是指法官的行為雖然不存在違法情形，但此種行為容易使公眾對(duì)法官的公平正義產(chǎn)生合理的懷疑，對(duì)法官公平正義形象的塑造產(chǎn)生不利影響。我國法院雖然開展了“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”的主題教育活動(dòng)，但審判實(shí)踐中仍常發(fā)現(xiàn)法官有不規(guī)范司法行為的出現(xiàn)。如某法官在審理案件中不能正確處理與當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人的關(guān)系，私下與一方單獨(dú)會(huì)見，該法官雖然沒有收受當(dāng)事人的賄賂，但是，顯然使另一方當(dāng)事人對(duì)該法官是否會(huì)公正處理案件產(chǎn)生合理的懷疑。再如，法官在開庭審理案件時(shí)，對(duì)一方當(dāng)事人用帶有傾向性的語言進(jìn)行提問，或?qū)σ环疆?dāng)事人態(tài)度溫和，對(duì)另一方當(dāng)事人態(tài)度惡劣，也使得公眾對(duì)法官公平正義產(chǎn)生懷疑?！?/FONT>

綜上所述，法官的素質(zhì)對(duì)法官公平正義影響起著重要作用。就當(dāng)前人民法院自身努力塑造公平正義而言，一方面要多角度營造提高法官公平正義的外部氛圍，打造提高法官公平正義的外部環(huán)境，另一方面，要立足眼前，努力提高法官的綜合素質(zhì)，減少差錯(cuò)案件和司法腐敗的發(fā)生，在短期內(nèi)較快地提升法官公平正義的形象。

二、提高法官素質(zhì)，提升法官公平正義形象之對(duì)策

如何解決上述法官素質(zhì)低下的問題，切實(shí)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng), 塑造法官公平正義的形象， 筆者認(rèn)為, 必須著力提升法官隊(duì)伍整體素質(zhì)：

1、必須加強(qiáng)對(duì)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。目前，我國從最高人民法院到基層人民法院雖然都建立了一套教育培訓(xùn)體系，將法官的培訓(xùn)定期化，但是，目前的培訓(xùn)仍存在一定的不足。一是不能按業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低分類有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)；二是在培訓(xùn)的內(nèi)容上，主要限于理論性的培訓(xùn)，不注重司法技能及司法方法等司法經(jīng)驗(yàn)的培訓(xùn)。三是省高院及最高院組織的各類培訓(xùn)，一般僅針對(duì)高級(jí)別的法官進(jìn)行，低級(jí)別的法官，鮮有機(jī)會(huì)到省級(jí)以上法院參加培訓(xùn)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的法官教育培訓(xùn)方式進(jìn)行完善，擴(kuò)大高層次培訓(xùn)對(duì)象，增加在職培訓(xùn)時(shí)間，使法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)能起到切實(shí)提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的作用。

2、必須提高法官職業(yè)的就業(yè)門檻?，F(xiàn)行２００１年６月３０日施行的《法官法》第9條規(guī)定法官應(yīng)是高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)以上學(xué)歷或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)以上學(xué)歷具有法律專業(yè)知識(shí)的，并從事一定時(shí)間的法律工作。這一任職條件是與當(dāng)時(shí)的法律本科畢業(yè)生的生源情況相適應(yīng)的。目前看來，該規(guī)定已不能適應(yīng)司法的現(xiàn)實(shí)需求和社會(huì)的實(shí)際情況。目前，隨著我國高校的擴(kuò)招，法律本科生已較為普遍，就業(yè)已相當(dāng)困難，如再準(zhǔn)許高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)生擔(dān)任法官，顯然對(duì)法律本科生的就業(yè)構(gòu)成威脅，不利于法律專業(yè)人才的培養(yǎng)。再者，高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)生雖然通過了司法考試，但畢竟沒有經(jīng)過系統(tǒng)的法律理論學(xué)習(xí)，與法律專業(yè)本科生相比，顯然存在差距。因此，筆者認(rèn)為，隨著形勢(shì)的變化，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行《法官法》進(jìn)行修改，取消非法律專業(yè)本科畢業(yè)擔(dān)任法官的規(guī)定。另外，我國現(xiàn)行《法官法》第12條擔(dān)任院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長，應(yīng)當(dāng)從具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員中擇優(yōu)提出人選。卻沒有規(guī)定院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長從法官中產(chǎn)生，造成有的不具備法官資格的人卻擔(dān)任了法院的院長，一個(gè)法盲卻可以管理一大群法官，這種現(xiàn)象極不符合法官職業(yè)的要求。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行《法官法》第12條進(jìn)行修改，規(guī)定院長、副院長、審判委員會(huì)委員、庭長、副庭長從優(yōu)秀法官中產(chǎn)生。還有，高一級(jí)法院法官的任職條件理應(yīng)比低一級(jí)法院法官任職條件要高，我國法官法對(duì)此卻未作出規(guī)定，造成一個(gè)本科生有可能在基層人民法院工作，也有可能在省高級(jí)人民法院工作，可以想象，同一水平的人，如何來進(jìn)行監(jiān)督？筆者建議，上一級(jí)法院的法官，應(yīng)當(dāng)從一下級(jí)法院的法官中擇優(yōu)選拔。

3、必須加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，遏制司法腐敗，規(guī)范司法行為。最高法院院長肖揚(yáng)曾說過：“人民法官是否具備優(yōu)良的品行、高尚的道德情操，這對(duì)確保公正司法意義重大。一名優(yōu)秀的法官，不僅要有堅(jiān)定正確的政治立場(chǎng)、深厚扎實(shí)的法律素養(yǎng)，而且還必須具有高尚的道德和情操。”說明加強(qiáng)法官的職業(yè)道德建設(shè)是一個(gè)亟待解決的突出問題，也是法院樹立法官職業(yè)形象、爭(zhēng)創(chuàng)最佳公信力法院的一個(gè)關(guān)鍵問題。只有法官的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)都提高了，實(shí)現(xiàn)法官公平正義才有保證。

4、必須加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督，切實(shí)追究違法審判責(zé)任。最高人民法院雖然出臺(tái)了《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》，但該辦法主要是從程序違法是來追究法官的責(zé)任，而對(duì)于法官非故意實(shí)體上錯(cuò)判案件的情形，即認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，或自由裁量明顯不當(dāng)?shù)呐袥Q，卻不予追究，使法官辦理“人情案、關(guān)系案、金錢案”時(shí)，可以假借認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤為由，合法地逃避了錯(cuò)案追究。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立法官能者上，庸者下的考評(píng)機(jī)制，對(duì)上級(jí)法院發(fā)回改判率高的法官，應(yīng)當(dāng)提前任命機(jī)關(guān)免職，或降為書記員使用。