【案情】

2023年4月3日，原告胡某在被告盱眙縣某醫(yī)院產(chǎn)下一活女嬰，產(chǎn)后診斷為新生兒重度窒患。當(dāng)天即轉(zhuǎn)院至某婦幼保健院進(jìn)行治療。在治療一周后，在某婦幼保健院反復(fù)告知患兒病情危重、需繼續(xù)住院治療的情況下，原告胡某作為法定代理人仍堅(jiān)持要求出院。出院途中，患兒突然心跳呼吸驟停，經(jīng)搶救無效死亡。后原告胡某夫婦因新生兒死亡賠償事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，將盱眙縣某醫(yī)院起訴至法院，并申請(qǐng)對(duì)被告盱眙縣某醫(yī)院診療行為是否存在過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，盱眙縣某醫(yī)院的診療過程中存在不及時(shí)、不規(guī)范等過錯(cuò)。此外，本例產(chǎn)婦有妊娠期糖尿病，分娩過程中發(fā)生胎兒窘迫、新生兒窒息也是產(chǎn)科難以避免的并發(fā)癥。

【裁判】

江蘇省盱眙縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第1224條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；……前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，患兒家屬在淮安市婦幼保健院明確告知病情、需繼續(xù)住院治療的情況下仍然簽字要求出院的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合前述規(guī)定的“近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療”的行為；而盱眙縣某醫(yī)院的診療行為經(jīng)鑒定明確存在過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，結(jié)合事故發(fā)生經(jīng)過，法院酌情判決由被告盱眙縣某醫(yī)院承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，剩余的80%責(zé)任由原告自行承擔(dān)。

一審判決作出后，雙方均未上訴，一審判決已發(fā)生效力。

【評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于家屬放棄治療后患者死亡的，醫(yī)院的診療過錯(cuò)賠償責(zé)任如何認(rèn)定，能否予以減輕。

一、患者家屬放棄治療行為性質(zhì)的認(rèn)定

 常規(guī)情況下，家屬在特定情境下選擇放棄治療是基于多種因素考慮的決定，家屬作為患者的法定代理人，有權(quán)在了解病情后作出治療決策，包括放棄治療；該決定可能基于患者病情、治療效果、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、患者意愿等多方因素，是一種自主決策行為。對(duì)于具備完全行為能力的患者，應(yīng)由患者本人作出是否放棄治療的決定，對(duì)于無民事行為能力或限制民事行為能力的患者，其法定代理人有權(quán)在符合患者最佳利益的前提下作出決策，因法定代理人放棄治療致患者病情嚴(yán)重或死亡的，其法定代理人也應(yīng)就其放棄治療行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、患者家屬放棄治療能否認(rèn)定為“不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療”行為

《中華人民共和國(guó)民法典》第1224條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，有下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療。那么患者家屬放棄治療能否認(rèn)定為“不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療”行為？放棄治療是指經(jīng)過搶救措施仍不能奏效后被迫、無奈的選擇，是患者或家屬主觀上決定不再接受醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)。當(dāng)患者及家屬作出這一決定時(shí)，實(shí)際上是不再繼續(xù)配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療活動(dòng)。本案中，患兒家屬在淮安市婦幼保健院明確告知病情、需繼續(xù)住院治療的情況下仍然簽字要求出院，應(yīng)當(dāng)視為不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療的行為。

三、家屬放棄治療的應(yīng)減輕醫(yī)院的診療過錯(cuò)賠償責(zé)任

根據(jù)上述法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，是由于患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療造成的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)該條的例外情形“醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，也即只有在患者家屬放棄治療前醫(yī)院的診療行為存在不規(guī)范等過錯(cuò)行為的，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

本案中，根據(jù)鑒定意見能夠確定盱眙縣某醫(yī)院在診療過程中是存在過錯(cuò)的，但若患兒父母未放棄治療，并不必然發(fā)生死亡后果。本案新生兒死亡的后果實(shí)際是患兒父母強(qiáng)行出院、放棄治療所直接造成的，同時(shí)，醫(yī)院的過錯(cuò)診療行為對(duì)新生兒死亡結(jié)果存在一定程度上的原因力，對(duì)此，即使在無法明確區(qū)分醫(yī)院的過錯(cuò)醫(yī)療行為與患兒死亡的直接因果關(guān)系的情況下，醫(yī)院也應(yīng)就新生兒的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但是此賠償責(zé)任比例不應(yīng)過高，也不應(yīng)按照傳統(tǒng)的思維使其承擔(dān)50%以息事寧人，對(duì)此綜合考慮，本案確定被告盱眙縣某醫(yī)院就新生兒的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，剩余的80%責(zé)任由原告自行承擔(dān)。