劉某因經(jīng)營(yíng)需要從服裝制造商張某處購(gòu)置相關(guān)服裝，張某稱其交付貨物后，劉某未能及時(shí)支付貨款，并多次催要無(wú)果。為此張某將劉某訴至新沂法院。

馬陵山法庭承辦法官考慮到雙方當(dāng)事人均系經(jīng)營(yíng)中小微企業(yè)且案涉金額不大。為助力糾紛快速化解，減少訴累，承辦法官在征得雙方同意后，將案件送至當(dāng)事人所在地“融合法庭·馬陵山鎮(zhèn)綜治中心”先行調(diào)解。駐鎮(zhèn)法官隨即與馬陵山鎮(zhèn)綜治中心專職調(diào)解工作人員聯(lián)系，成立調(diào)解小組，分頭聯(lián)系雙方進(jìn)行溝通，引導(dǎo)雙方出面調(diào)解。

2月13日，“融合法庭”內(nèi)，法官逐項(xiàng)核對(duì)賬目，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)面核算。在法官、鎮(zhèn)政府調(diào)解員的釋法明理下，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，張某同意劉某分期償還貨款。法官對(duì)調(diào)解協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行確認(rèn)，該糾紛圓滿化解。

本案是新沂法院充分利用“融合法庭”優(yōu)勢(shì)，妥善化解矛盾糾紛，推動(dòng)法治鄉(xiāng)村創(chuàng)建的生動(dòng)實(shí)踐。新沂法院將進(jìn)一步提高“融合法庭”駐鎮(zhèn)、駐村數(shù)量，擴(kuò)大“融合法庭”輻射范圍，助力基層治理能力的提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“小事不出村，矛盾不上交”。