買賣雙方在供銷合同中簽訂了保底量條款，但在實(shí)際交易過程中被告購買量并未達(dá)到合約中的保底量。近日，南通通州法院審理了這起買賣合同糾紛，并最終調(diào)解由被告給付原告保底量貨款損失40萬元。

原告某氣體公司與被告某工貿(mào)公司于2023年2月簽訂《瓶氣產(chǎn)品供銷合同》，約定原告向被告供應(yīng)乙炔氣體，合同期限三年，保底量為每月4000公斤，每公斤27.5元，如低于保底量充裝，則按照最低保底量開票結(jié)算。合同還約定，合同期內(nèi)，除因不可抗力外，雙方均不得單方面終止（中止）合同，否則違約方將賠償守約方相應(yīng)的違約金。

合同簽訂后，前幾個(gè)月雙方均按合同約定履行，但2023年7月被告僅向原告購買300多公斤乙炔氣，并進(jìn)行了結(jié)算，之后就再未向原告購買過乙炔氣。

原告遂將被告訴至法院，要求被告給付截至起訴之日的保底量貨款150萬元。被告則認(rèn)為其并未違約，之后不再購買系因原告未能按照國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)充滿氣，向法院提起反訴要求解除合同。得知被告出反訴請求，原告一氣之下增加訴請，還要求被告賠償單方解除合同的違約金170萬元，雙方矛盾不斷升級。

承辦法官顧慧華細(xì)致閱卷并耐心聽取雙方意見后，發(fā)現(xiàn)本案癥結(jié)點(diǎn)在于保底購買的約定。因合同約定的三年期間尚未到期，本案若是判決，并不能真正化解雙方的矛盾，仍有可能就未到期的保底量貨款再次對簿公堂。為一次性、實(shí)質(zhì)化解矛盾，顧慧華決定采用背對背調(diào)解法，召集雙方公司負(fù)責(zé)人，通過生效案例釋法說理，尋求雙方利益的平衡點(diǎn)，最終被告同意給付原告保底量貨款損失40萬元并即時(shí)履行，雙方解除合同，好聚好散。

法官說法

據(jù)承辦法官顧慧華介紹，保底條款是指在一定期限內(nèi)，一方承諾向另一方提供一定數(shù)量或金額的產(chǎn)品或服務(wù)，無論實(shí)際需求是否達(dá)到，都必須按照合同約定履行的條款。在商業(yè)合同中,保底條款常常被運(yùn)用，如供應(yīng)商與采購商簽訂合同,約定采購量的保底值,以確保供應(yīng)商的最低銷售額。在簽訂保底條款時(shí)，雙方均應(yīng)提高合同的嚴(yán)肅性，審慎注意到合同履行中的風(fēng)險(xiǎn)，遵守契約精神，以促進(jìn)合作雙方的互利共贏。