高高興興地搭上朋友的“順風(fēng)車”，誰料發(fā)生交通事故二人都受了傷，那么這場事故該由誰來“買單”呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了一起交通事故責(zé)任糾紛，并最終通過調(diào)解由保險公司賠償27萬余元，駕駛?cè)速r償4萬元。

徐某與張某系朋友關(guān)系。2023年10月的一天，徐某搭乘張某駕駛的摩托車，與劉某駕駛的輕型欄板貨車發(fā)生碰撞，致徐某、張某受傷,兩車損壞。公安交警部門認(rèn)定張某、劉某負(fù)同等責(zé)任、徐某無責(zé)任。劉某駕駛車輛在某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。徐某訴至法院，請求張某、劉某、某保險公司賠償各項損失合計35萬余元。

通州法院審理認(rèn)為，徐某無償搭載張某屬于“好意同乘”行為。張某作為車輛駕駛?cè)耍瑢Υ畛巳诵炷池?fù)有安全方面的注意義務(wù)。民法典第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。據(jù)此，由于并無證據(jù)證明劉某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，某保險公司賠償徐某損失27萬余元，張某賠償徐某4萬元，并當(dāng)場履行。

【法官說法】“好意同乘”應(yīng)適當(dāng)減輕賠償責(zé)任

“好意同乘”，即日常生活中的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非營運行為。“好意同乘”作為助人為樂的善意利他行為，對于促進(jìn)形成互助友愛社會風(fēng)尚具有積極意義，也符合綠色低碳出行方式的要求，還有利于緩解公共交通壓力，降低出行成本。本案調(diào)解依法合理認(rèn)定“好意同乘”情形下車輛駕駛?cè)说呢?zé)任，既合理分配搭乘人損失，也有助于督促駕駛?cè)饲袑嵷?fù)起責(zé)任和安全駕駛車輛。