汽車已成為人們?nèi)粘Ｉ罨蛏a(chǎn)經(jīng)營中不可或缺的一部分，如在運(yùn)輸過程中存在違反規(guī)定載貨等法律禁止性規(guī)定，一旦發(fā)生交通事故造成車輛損失，保險(xiǎn)公司是否賠付呢？近日，如皋法院審結(jié)一起因超載引發(fā)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，讓我們一起來看看。

張某駕駛甲公司名下的輕型廂式貨車在如皋市環(huán)鎮(zhèn)西路由南向北行駛至路口時(shí)，左轉(zhuǎn)彎操作不當(dāng)，發(fā)生單方交通事故，致車輛受損。交警部門認(rèn)定，張某駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車，操作不當(dāng)，未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載”之規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任。甲公司在A保險(xiǎn)公司為案涉車輛投保車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款第十條以加黑加粗字體載明：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（二）違反安全裝載規(guī)定；……。甲公司在《投保人聲明》中手抄“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，并加蓋公司印章。

事故發(fā)生后，雙方因車損事宜未能協(xié)商一致，張某遂訴至法院，要求A保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失費(fèi)24800元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，將法律禁止的情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，該免責(zé)條款無需保險(xiǎn)人再作出特別的說明，只需保險(xiǎn)人在投保人投保時(shí)提示投保人注意該條款，投保人即應(yīng)明了該條款的內(nèi)容、概念和法律后果。甲公司投保時(shí)，在《投保人聲明》上予以蓋章，且保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款已采用黑體字加黑加粗提示投保人閱讀，應(yīng)視為被告A保險(xiǎn)公司已盡相關(guān)提示義務(wù)，案涉免責(zé)條款已生效。公安機(jī)關(guān)已認(rèn)定案涉車輛損失的原因系張某“駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車”所致，故根據(jù)免責(zé)條款，被告A保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。

本案中，張某超載駕駛系法律法規(guī)禁止的行為，履行提示義務(wù)即發(fā)生法律效力。保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就免責(zé)條款以黑體加粗加黑字體作出提示，投保人亦簽署《投保聲明書》，應(yīng)視為A保險(xiǎn)公司已盡相關(guān)提示義務(wù)，案涉免責(zé)條款已生效。法院據(jù)此駁回張某的訴訟請求，這既符合法律規(guī)定，也有利于引導(dǎo)駕駛?cè)藛T安全駕駛，確保交通安全秩序。