新華網南京12月12日電近年來，長三角地區三省一市法院在最高人民法院指導下，積極發揮職能作用，為新質生產力發展貢獻司法智慧和力量。為發揮典型案例示范引領作用，12月12日，一批長三角地區人民法院服務保障新質生產力發展典型案例正式發布。

在侵犯商業秘密領域，上海市浦東新區人民法院審理的郭某侵犯商業秘密案具有重要意義。紹興某科技有限公司、上海某科技有限公司這對母、子公司共同研發人工智能處理器芯片，2020年8月完成涉案保密芯片項目。然而，2022年9月至11月，被告人郭某因與被害單位其他創始人的矛盾，多次繞開服務器安全管理設置，擅自將包括涉案兩項技術信息在內的大量保密數據非法復制、傳輸至本地電腦后上傳至其個人網盤。經評估，涉案兩項技術信息的合理許可使用費為231萬元。被告人雖承認復制、傳輸核心數據行為，但辯稱是為被害單位備份數據。法院一審認為郭某侵犯商業秘密“情節嚴重”，且其辯解不成立，不屬于如實交代主要犯罪事實，不能認定為自首，最終判處其有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬元。此案明確了非法獲取持有型侵犯商業秘密罪的許可費認定方式及自首認定標準。

江蘇省高級人民法院一審、最高人民法院二審的圣某化學科技有限公司訴陳某某、晉某化學科技有限公司侵害技術秘密糾紛案影響重大。圣某化學公司擁有先進的“硝基苯法合成RT培司工藝”和“利用RT培司生產橡膠防老劑4020工藝”。翔某公司及其法定代表人陳某某通過不正當手段竊取圣某化學公司技術工藝，翔某公司被判罪后，脫殼設立晉某公司繼續侵權。法院判決侵權方停止侵權、銷毀侵權設備，并全額支持圣某化學公司2.0154億元的賠償請求。二審期間，還對拒不執行一審行為保全裁定的陳某某、晉某公司予以頂格司法處罰。該案技術秘密商業價值高、侵權行為惡劣、保護力度大、指導性強，充分彰顯了法院嚴格保護知識產權的決心。

杭州互聯網法院審理的魔某信息科技有限公司訴杭州四某光纖網絡有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案也備受關注。魔某信息公司發布虛擬數字人Ada后進行商業化使用，四某光纖公司在抖音賬號發布的兩段視頻使用了Ada的相關內容，并進行營銷信息替換等操作。法院認定Ada形象構成美術作品，相關視頻構成視聽作品和錄像制品，四某光纖公司的行為構成侵權及不正當競爭。此案系全國首例涉“虛擬數字人”知識產權侵權糾紛，對虛擬數字人的法律屬性、多方主體的權利邊界及虛假宣傳行為進行了規制。

此外，還有安徽某航空科技有限公司訴上海某智能系統有限公司確認不侵害知識產權糾紛案。上海某智能系統公司稱安徽某航空科技公司的無人機外形與其研發的U65*大型水陸兩用無人機外形高度相似，涉嫌侵犯知識產權。安徽某航空科技公司訴至法院請求確認不侵權，法院判決確認其研發的無人機不侵害對方主張的商業秘密，并由對方賠償合理開支。該案明確了確認不侵害知識產權案件的受理條件和商業秘密糾紛裁判標準，對新興技術領域的科技創新發展具有積極意義。

本次發布的長三角地區人民法院服務保障新質生產力發展典型案例還包括：上海某科技有限公司訴陳某申請訴前行為保全案；劉某生、劉某侵犯著作權案；蔡某訴上海某電子商務有限公司網絡購物合同糾紛案；上海某網絡有限公司訴上海某科技有限公司服務合同糾紛案；江某某電子（香港）有限公司、深圳市江某某電子股份有限公司訴深圳星某半導體科技有限公司侵害發明專利權糾紛案 ；某碳素公司、王某華等3人污染環境案；蘇州某信息科技有限公司訴史某等網絡服務合同糾紛案；江蘇某新能源車輛公司破產清算案；小某科技有限責任公司訴陳某、深圳市云某智能科技有限公司不正當競爭糾紛案；北京微某視界科技有限公司與杭州大某網絡科技有限公司、愛某馬（杭州）網絡科技有限公司不正當競爭糾紛案；浙江某器材公司破產清算轉重整案；張某鈞合同詐騙案；鄧某進等侵犯商業秘密案；揚州某環保工程有限公司訴臨渙某股份有限公司、河南某環保科技有限公司侵害發明專利權糾紛案；某農業高科技股份有限公司與安徽某種業股份有限公司植物新品種權實施許可合同糾紛案、侵害植物新品種權糾紛案；蕪湖某能源科技有限公司破產重整案。

這些典型案例展現了長三角地區人民法院在服務保障新質生產力發展方面的積極作為和顯著成效，為營造良好法治環境、推動新質生產力發展提供了有力的司法保障。