徐州某小區(qū)一名業(yè)主8年多來未交物業(yè)費(fèi)，被物業(yè)公司起訴至法院。因定期交納的每筆物業(yè)費(fèi)應(yīng)獨(dú)立計(jì)算訴訟時(shí)效，最終法院未支持物業(yè)公司對(duì)其中5年多物業(yè)費(fèi)的補(bǔ)交訴請(qǐng)。12月18日，該案入選江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的2024年全省法院物業(yè)糾紛典型案例。

2013年7月，徐州某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與江蘇某物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，其中約定物業(yè)費(fèi)半年交納一次，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按房屋產(chǎn)權(quán)面積在每年的1月和7月主動(dòng)交納上半年和下半年的費(fèi)用。合同還約定，業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)用滿一年的，物業(yè)公司可以直接起訴。

合同簽訂后，物業(yè)公司履行了物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)。該小區(qū)業(yè)主楊某認(rèn)為房屋存在質(zhì)量問題、物業(yè)服務(wù)管理不到位等，自2013年9月后便不再交納物業(yè)費(fèi)。

2022年1月，物業(yè)公司在向楊某催交物業(yè)費(fèi)未果后起訴。案件審理過程中，楊某認(rèn)為物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重問題，且部分訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。

新沂市人民法院認(rèn)為，《物業(yè)管理服務(wù)合同》明確約定業(yè)主每半年交納一次物業(yè)費(fèi)用。因物業(yè)費(fèi)屬于定期交納，每筆物業(yè)費(fèi)應(yīng)系獨(dú)立之債，訴訟時(shí)效應(yīng)獨(dú)立計(jì)算。因此，業(yè)主未按照約定交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司應(yīng)在每期物業(yè)費(fèi)訴訟時(shí)效屆滿前以催交等方式主張權(quán)利。就2013年9月1日至2018年12月31日的物業(yè)費(fèi)，江蘇某物業(yè)公司未提供充分證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效屆滿前主張過權(quán)利，故法院未支持其該期間物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng)。

據(jù)介紹，物業(yè)服務(wù)合同屬于典型的繼續(xù)性合同，有別于約定分期付款的合同。物業(yè)服務(wù)合同中的每一期債務(wù)在合同履行過程中相繼發(fā)生，各期債務(wù)獨(dú)立、可分，應(yīng)認(rèn)定為獨(dú)立債務(wù)，因此訴訟時(shí)效應(yīng)自每一期債務(wù)履行期限屆滿之日分別計(jì)算。如物業(yè)公司未及時(shí)主張權(quán)益且業(yè)主提出訴訟時(shí)效抗辯的，物業(yè)公司的相關(guān)權(quán)益不受法律保護(hù)。