交通事故重傷后，受害人與肇事方已達(dá)成了一次性賠償協(xié)議。二十年后，受害人能否再次索賠呢？近日，南通市通州區(qū)人民法院審結(jié)了一起發(fā)生在2002年的道路交通事故責(zé)任糾紛，法院最終支持了受害人的合理訴求，目前該案已履行完畢，為受害人窘困的生活點(diǎn)燃了新的希望。

2002年，被告某公司的駕駛員張某駕駛公司車輛與原告陳某發(fā)生碰撞，事故造成陳某一級傷殘、半身截癱。張某在事發(fā)后逃逸，被交警部門認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由某公司一次性賠償陳某包括醫(yī)療費(fèi)、20年殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計54萬余元，某公司也按約給付了賠償款。

然而二十多年后，陳某因該事故導(dǎo)致的嚴(yán)重傷勢致其無法生活自理，疾病纏身。但殘疾補(bǔ)償金賠償期限已過，無收入來源的陳某生活再次陷入困境。

2023年，陳某向法院提起訴訟，要求某公司繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金等合計117萬余元。

庭審中，某公司辯稱，雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢，陳某再次主張相關(guān)費(fèi)用有違調(diào)解協(xié)議，不同意賠償原告陳某的訴請損失。

通州法院在審理過程中，詳細(xì)調(diào)查了事故經(jīng)過和賠償協(xié)議的簽訂情況，并委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對陳某的護(hù)理依賴程度和后續(xù)診療項(xiàng)目進(jìn)行了鑒定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然調(diào)解協(xié)議載有“事故調(diào)解就此結(jié)案，今后雙方無涉”，從文義看，具有一次性處理結(jié)束的意思，但并未明確包含陳某20年后的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，超過確定的賠償年限，賠償權(quán)利人仍有權(quán)向人民法院起訴請求繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用。

綜上，法院支持了陳某的部分合理訴求，判決被告某公司賠償原告陳某超過原定給付年限的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)共計545740.5元，駁回了原告的其他訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效，被告某公司按照判決已履行完畢。

【法官說法】受害人的長期損失應(yīng)予全面賠償

生命應(yīng)予尊重，權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。基于損害填平原則和社會公正性，對于受害人的長期損失，侵權(quán)人應(yīng)予以全面賠償，賠償?shù)姆秶?shù)量應(yīng)與加害行為給權(quán)利人造成的損失相當(dāng)。受害人的實(shí)際生存期限超過定型化賠償確定的期限，其如果不能再主張相關(guān)權(quán)利，顯然不公平，有悖于該原則。陳某因案涉交通事故受傷重殘，癱瘓半生，實(shí)屬不幸。本案的判決不僅為陳某提供了必要的經(jīng)濟(jì)支持，也彰顯了法律對弱勢群體的保護(hù)和關(guān)懷。該案也提醒我們，在簽訂賠償協(xié)議時，應(yīng)充分考慮受害人的長期利益，避免一次性賠償帶來的不公平和不合理。法院在處理涉及公民生存權(quán)的糾紛時，應(yīng)本著以人為本的精神，盡最大可能保護(hù)受害人和弱勢群體的合法權(quán)益，讓司法之光照亮每一個角落。