2023年3月某日下午13:30，余某飲酒后前往足療店按摩，因醉酒嘔吐不止，店員對(duì)余某做簡(jiǎn)單處理后，便讓其自主休息。當(dāng)天下午18時(shí)，店員發(fā)現(xiàn)余某呼之不應(yīng)、推之不醒，隨即撥打報(bào)警電話，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后立即撥打120，救護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)余某已無(wú)自主呼吸，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

余某家屬認(rèn)為，足療店未盡到安全保障義務(wù)，遂訴至法院，要求賠償損失194萬(wàn)余元。

法院審理認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)管、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

本案中，余某作為完全民事行為能力人，其系自我健康的第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)知道其身體情況、飲酒對(duì)自己身體的危害以及可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)后果，但卻采取輕率、放任方式，由此產(chǎn)生的損害后果，余某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

在余某飲酒并且在做足療過(guò)程中發(fā)生嘔吐?tīng)顟B(tài)的特殊情況下，被告作為經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡到理性、審慎、善良管理人的注意義務(wù)。被告在5個(gè)多小時(shí)內(nèi)沒(méi)有對(duì)余某的狀態(tài)進(jìn)行必要關(guān)注，以及未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)余某處于窒息等危險(xiǎn)需要救助的狀態(tài)，對(duì)于余某未能得到及時(shí)救助而死亡，被告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

由于被告工作人員亦非專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，且在發(fā)現(xiàn)余某身體異常后立即報(bào)警、采取救護(hù)等措施。對(duì)公共場(chǎng)所和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)限定在合理范圍內(nèi)，在受害人損害后果系受害人自身原因所致，經(jīng)營(yíng)者只應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任，綜合事情發(fā)生經(jīng)過(guò)，最終法院判定足療店賠償余某家屬各項(xiàng)損失共計(jì)10萬(wàn)元。

【法官提醒】

飲酒者自身責(zé)任：飲酒者作為完全民事行為能力人本人應(yīng)對(duì)自身酒量有充分了解，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到過(guò)量飲酒會(huì)給自己帶來(lái)的危害和風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)飲酒的后果承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。