隨著文明養(yǎng)犬宣傳工作的推進(jìn)，犬主人在寵物日常飼養(yǎng)過程中愈發(fā)注重安全，眾多犬主人在戶外遛狗時均會選擇為寵物狗束帶繩鏈。但是，仍有部分犬主人在戶外遛狗時對犬只疏于管理，誤以為只要束牽狗繩就萬事大吉，進(jìn)而給他人帶來了“意外橫禍”。那么，若束帶繩鏈的犬只咬傷他人，犬主人能否免責(zé)？日前，吳中法院審結(jié)了一起因栓繩的寵物狗咬傷人引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。

70歲的金某在某小區(qū)物業(yè)擔(dān)任清掃工作。某日，居住于該小區(qū)的王某牽狗路過，狗突然沖向金某并咬傷其左腿，金某左腿有明顯被咬痕跡并伴有流血。王某邊看手機(jī)邊遛狗，竟未發(fā)現(xiàn)狗咬傷了金某。金某呼喊并追趕牽狗繩離開的王某，數(shù)百米后方才追上并告知王某自己被其寵物狗咬傷。王某查看金某傷口后認(rèn)為出一點血無大礙，不需要處理，便自行離開。后金某報警求助，王某仍拒絕溝通。經(jīng)多方協(xié)調(diào)溝通，王某明確僅愿意承擔(dān)狂犬疫苗費用，不同意承擔(dān)血清費用。協(xié)商未果后，金某訴至吳中法院，要求王某賠償損失。

王某辯稱，其飼養(yǎng)的寵物狗并未咬傷金某，其遛狗時牽著繩，繩長一米多，在十字路口遇到掃地的金某，走了兩三百米后，金某才追上來說被其狗咬傷，其看了傷情后覺得并無大礙，就未予理會。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某作為寵物狗的飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)妥善看管寵物狗，在戶外遛狗時應(yīng)對寵物狗盡到管理義務(wù)。飼養(yǎng)的寵物狗造成他人損害的，其作為動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，王某雖然遛狗時牽了狗繩，但一方面束狗繩較長，導(dǎo)致寵物狗自由活動范圍較大；另一方面，王某疏于管控寵物狗的活動，綜上，王某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院最終判決王某賠償金某相關(guān)損失。

法官說法

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十六條規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。本案中，王某雖使用束狗繩牽引犬只，但不應(yīng)由此即認(rèn)定王某對家犬采取了必要合理的安全措施。王某遛狗時束狗繩較長，導(dǎo)致犬只的自由活動范圍較大，且疏于管理控制，犬只沖向金某時王某沒有及時采取制約措施，甚至沒有看到犬只咬傷金某，故王某作為飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。