遍布城市上方的高空電纜保障著城市運轉(zhuǎn)，便利了廣大居民的生活，但也存在著安全隱患，高空電纜線垂落引發(fā)的致害事件時有發(fā)生。近日，南通市通州區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件，最終判決管理案涉電纜的兩家公司共同承擔(dān)90%賠償責(zé)任。

2022年11月一天的晚上，原告李某駕駛二輪電動車由東向西在道路上行駛時，突然該車前部與什么東西發(fā)生了碰撞，導(dǎo)致李某從車上摔下來受了傷，車子也壞了。原來，攔住李某去路的“攔路虎”正是垂落的通信光纜。案涉通信光纜系甲、乙兩公司管轄，光纜何時下垂、下垂的原因均無法查清，也無證據(jù)證明李某在該起事故中有過錯，致使該事故責(zé)任無法認定。李某受傷后為索要賠償，將兩家公司告上法庭。

通州法院審理認為，李某駕駛二輪電動車與下垂的通信光纜發(fā)生碰撞，致李某受傷，車輛受損。雖然交警部門經(jīng)調(diào)查無法認定事故責(zé)任，但結(jié)合事故調(diào)查、證人證言及雙方當(dāng)庭陳述可以認定，李某受損事實與甲、乙兩公司的纜線之間具有因果關(guān)系，故甲公司、乙公司應(yīng)對李某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。李某駕駛車輛在道路上通行時，應(yīng)當(dāng)仔細觀察道路情況，確保自身安全。但其在行駛過程中，明知天色晦暗，視線不清，仍未能謹慎駕駛，亦存在一定過錯，對其自身損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院根據(jù)李某及甲、乙兩公司的在此次事故中的過錯程度，最終判決甲公司、乙公司對李某的案涉損失共同承擔(dān)90%賠償責(zé)任，即賠償李某19萬余元。判決作出后，雙方均未上訴。

【法官說法】物件脫落、墜落損害糾紛由所有人、管理人擔(dān)責(zé)

根據(jù)民法典第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，雖然交警部門無法認定李某的受傷與案涉纜線在事發(fā)路段上空懸垂具有直接的因果關(guān)系，但纜線懸垂于道路上空，顯然已對道路的安全通行構(gòu)成重大安全隱患。甲、乙兩公司作為纜線所有人、管理人均未對各自下垂的纜線維護到位，亦未在纜線懸垂路段設(shè)置相應(yīng)的警示標志，并及時清除安全隱患，故應(yīng)對李某的案涉損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，線纜責(zé)任單位應(yīng)當(dāng)加強對線路的日常維護與管理，如有脫落或廢棄線纜，應(yīng)及時更換、拆除；而過路行人或騎行人員，同樣應(yīng)當(dāng)注意道路上的周邊環(huán)境，增強自我保護意識，防止因突發(fā)情況導(dǎo)致自身受損。