為培養兒子的興趣愛好，張女士為兒子小明（化名）報名了A機構開設的樂高興趣班，小明開心地上完第一期課程后，張女士決定再次與A培訓機構簽訂《課程服務協議》，并花費6200元一次性購買了60課時的樂高課，有效期一年半。同時，協議中約定小明上課的地點為無錫某中心廣場。

然而，僅上了2節課后，A培訓機構的法定代表人吳某通知張女士要更換上課地點。張女士認為，上課地點變更后，其送孩子上課路程隨之變遠，導致上課不便。同時，新的上課地點所在培訓機構并非由吳某經營，而是吳某將其以前機構的學員介紹到新的機構，由新的機構提供服務。于是，張女士找到吳某，提出不再上課并要求退還未上部分課時的費用5786元，但吳某拒絕退款，后張女士訴至法院。

法院經審理認為，《課程服務協議》系合同雙方的真實意思表示，內容合法，應確認有效，對當事人具有法律約束力，應全面履行。《課程服務協議》就上課地點進行約定，故張女士與吳某對履行合同地點存在合意。吳某將經營地址和教學地點搬離的行為屬于變更合同履行地點，且地點變更后，培訓服務的履行主體亦產生變更。

上述事項，吳某未提前向張女士告知，更未與張女士協商便自行變更，上述行為構成違約，該行為致使小明上課距離增加而產生不便，張女士在約定地點上課的合同目的無法實現，故應允許張女士選擇是否接受新的主體在新的地址提供的培訓服務。

張女士由此提出的退課退款，實質是要求解除合同并返還款項，吳某應將小明未上課部分培訓費退還。后經法院調解，雙方達成一致意見，吳某向張女士退還課程費5000元。

合同簽訂各方應當完整履行合同義務。教育培訓合同，特別是接受培訓的主體為兒童的交付培訓合同具有一定特殊性，此類合同簽訂主體為孩子的家長，實際接受培訓的主體為未成年人。未成年人往往無法獨立履行合同，需要家長接送、陪同，這種情況下，培訓機構上課地點的遠近、交通是否方便等因素往往成為家長選擇培訓班的重要因素。

法官提醒，廣大群眾在購買教育產品時，應盡量選擇正規可查的連鎖培訓機構，認真審查培訓機構的教育資質和經營狀況，避免出現教育機構不履行或不完全履行合同義務的情況，切實維護好自身合法權益。