一、當(dāng)代我國(guó)的司法國(guó)情

改革開放至今，已有三十余年，正逐步向我國(guó)社會(huì)縱深推進(jìn)，現(xiàn)時(shí)已到了推陳出新、深入改革的關(guān)鍵階段。與此同時(shí)，我國(guó)的司法環(huán)境也發(fā)生了巨大的變化：一方面，法治進(jìn)程加快，在立法、司法等方面取得了舉世矚目的成就，人民調(diào)解、訴訟、仲裁等有效化解社會(huì)矛盾的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)初步建立；另一方面，伴隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制變革不斷深化、社會(huì)利益格局不斷調(diào)整，社會(huì)矛盾糾紛處于高發(fā)時(shí)期，且呈現(xiàn)出糾紛類型多樣化、利益訴求復(fù)雜化、糾紛主體多元化、矛盾交織復(fù)合化等特點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。這表現(xiàn)在：（1）在立法方面，"依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家"被寫入憲法，初步形成了以憲法為母法，法律部門齊全，包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。2010年底，已制定現(xiàn)行法律236件、行政法規(guī)690多件、地方性法規(guī)8600多件，并全面完成對(duì)現(xiàn)行法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)的集中清理工作，基本上涵蓋了社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面，起到了保護(hù)公民各項(xiàng)合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的作用，基本形成了有法可依的局面。（2）在司法方面，職業(yè)化的法官、檢察官、律師隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，形成了一個(gè)法律素養(yǎng)高、業(yè)務(wù)水平精的職業(yè)法律人群體。他們?cè)诜晒ぷ髦袑?/span>"紙上的法"變成"心中的法"，處理大量矛盾糾紛案件，深化對(duì)法律的理解，普及了法律知識(shí)，積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)一步向前發(fā)展。（3）人民群眾法律素質(zhì)不斷提高，維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。學(xué)法、用法的積極性空前高漲。法院受理案件大量涌入，從一個(gè)側(cè)面也反映了人民群眾法律意識(shí)的增強(qiáng)。

我國(guó)的司法環(huán)境也存在一些時(shí)代性的不和諧的因素。（1）立法尚未完善。雖然我國(guó)目前已經(jīng)初步建立起涉及社會(huì)各方面的社會(huì)主義法律體系，但就目前而言，還是粗疏的、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系，難以有效地調(diào)整新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系。（2）法律權(quán)威尚未真正確立，人們對(duì)法律缺乏一種信仰，權(quán)大于法、錢大于法、情大于法的現(xiàn)象，社會(huì)中還頑強(qiáng)地存在著。人們對(duì)法律與司法裁判的認(rèn)可度并不高，甚至少數(shù)人惡意利用法律謀取非法利益，以公權(quán)謀私利。（3）審判與執(zhí)行機(jī)制僵化，尚未找到一種切合我國(guó)國(guó)情的機(jī)制，審判與執(zhí)行脫節(jié)，易裁判難執(zhí)行的局面沒有從根本上得到改變。（4）社會(huì)管理機(jī)制滯后。城市化、市場(chǎng)化與工業(yè)化急劇地發(fā)展，深刻地改變著中國(guó)社會(huì)的面貌，舊有的管理體制被打破，新的適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的管理機(jī)制尚未建立，社會(huì)管理各方面存在嚴(yán)重的不足，使得司法工作缺少社會(huì)性的配合。（5）以誠(chéng)信為核心的傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值觀缺失，而以經(jīng)濟(jì)利益為核心的現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，人們更加關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)利，加上價(jià)值觀的多元化，社會(huì)矛盾糾紛出現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)，道路交通事幫人身?yè)p害賠償、離婚、勞動(dòng)爭(zhēng)議等案件數(shù)量位居前列，新型案件如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合伙協(xié)議、拆遷安置、勞動(dòng)與勞務(wù)關(guān)系等糾紛大量出現(xiàn)，大量案件進(jìn)入司法程序（訴訟程序與執(zhí)行程序），使得法院超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，不堪重負(fù)，有限的司法資源與迅猛增長(zhǎng)的司法需求矛盾日益尖銳。

二、多元化社會(huì)矛盾化解機(jī)制構(gòu)建的緊迫性與必要性

20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方國(guó)家展開了聲勢(shì)浩大的民事司法改革，其共同特點(diǎn)之一，是在完善訴訟制度的同時(shí)重視訴訟外糾紛解決機(jī)制，即替代性糾紛機(jī)制的建設(shè)，從而構(gòu)建一個(gè)均衡與合作的多元化糾紛解決機(jī)制。例如，在美國(guó)，1998年頒布了《替代性糾紛解決法》(Alternative Dispute Resolution Act，簡(jiǎn)稱ADR）。ADR在各國(guó)的實(shí)踐有力地推動(dòng)了法學(xué)理論研究的發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)法治的可持續(xù)發(fā)展。

在我國(guó)近二十年的法治化進(jìn)程中，鼓勵(lì)人們通過(guò)訴訟解決糾紛被視為法治化的重要內(nèi)容，糾紛解決的事務(wù)被集中到司法機(jī)關(guān)。由于忽視了非訴訟糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，訴訟案件急劇增加，最終導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，產(chǎn)生出信訪纏訴、執(zhí)行難、規(guī)制失控等種種社會(huì)弊病。建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家，要求社會(huì)各行各業(yè)都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從事各種活動(dòng)，但并非解決矛盾糾紛和沖突，只能通過(guò)訴訟方式才能解決，訴訟方式自身的對(duì)抗性有時(shí)可能激化人際矛盾，非訴訟糾紛解決方式更容易在平等協(xié)商、互諒互讓的基礎(chǔ)上控制緩解矛盾，平和化解糾紛。非訴社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的欠缺，使得大量社會(huì)矛盾積壓激化，形成影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定的不和諧因素。因此我國(guó)當(dāng)前應(yīng)當(dāng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，按照以"依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)"為基本內(nèi)容的社會(huì)主義法治理念的要求，堅(jiān)持"公正司法、一心為民"的指導(dǎo)方針，將多元化糾紛解決機(jī)制構(gòu)建作為建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的重點(diǎn)來(lái)抓。

當(dāng)前構(gòu)建多元化社會(huì)矛盾化解機(jī)制的必要性在于以下幾個(gè)方面：

第一、節(jié)約利用司法資源的需要。社會(huì)的發(fā)展使得社會(huì)矛盾糾紛急劇增多，如果都由法院訴訟機(jī)制來(lái)化解，那么則會(huì)使有限的司法資源顯得更加稀缺。其實(shí)很大一部分社會(huì)矛盾糾紛沒有必要進(jìn)入訴訟程序。比如明確合法的債權(quán)，可以直接進(jìn)入督促程序，債務(wù)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出異議，又未履行的，可以直接由債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。多元化社會(huì)矛盾化解機(jī)制可以分流社會(huì)矛盾，減輕社會(huì)矛盾糾紛大量涌現(xiàn)對(duì)法院的壓力，提高司法資源的利用效率。提高訴訟的質(zhì)量與效益，也可以更好的樹立司法的權(quán)威。

第二、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。遲來(lái)的正義非正義。訴訟程序相對(duì)于其他矛盾化解機(jī)制，正式規(guī)范，有完整的體系，但是維權(quán)的成本也很高，時(shí)間、費(fèi)用等等。司法調(diào)解、社區(qū)調(diào)解等等機(jī)制卻可能在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，最快速地完成社會(huì)矛盾處理，省卻當(dāng)事人的一大筆維權(quán)費(fèi)用，如時(shí)間、路費(fèi)、律師費(fèi)等等。

第三、是提高訴訟質(zhì)量與訴訟效益的需要。目前，審判質(zhì)量并不高，執(zhí)行難問題嚴(yán)重，案件數(shù)量多，也是其中重要原因之一。大量的社會(huì)矛盾糾紛涌入法院，進(jìn)入訴訟程序，使得有限的司法資源，難以有效保證案件的審理與執(zhí)行質(zhì)量、效益，難以避免出現(xiàn)各種程序與實(shí)體上的瑕疵，甚至是法律文書方面的錯(cuò)誤。

第四、是有效化解社會(huì)矛盾的需要。社會(huì)矛盾糾紛的存在是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。根據(jù)馬克思唯物辯證法，矛盾具普遍性，不能回避，而應(yīng)該正確去面對(duì)，諱疾忌醫(yī)的做法是不可取的。矛盾也具有特殊性，不同的矛盾，具有不同的特點(diǎn)，因而需具體問題，具體對(duì)待。對(duì)于不同的社會(huì)矛盾糾紛應(yīng)該設(shè)計(jì)不同的機(jī)制予以化解處理。多元化的社會(huì)矛盾化解機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果兩者的有機(jī)統(tǒng)一。

第五、是創(chuàng)建中國(guó)特色法律文化的需要。建立社會(huì)主義法治國(guó)家，是我國(guó)理性反思封建社會(huì)發(fā)展歷程的結(jié)果，是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中正反兩面經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的歷史總結(jié)，是吸取世界其他國(guó)家先進(jìn)文明成果的體現(xiàn)，也是我國(guó)走向長(zhǎng)治久安、文明昌盛、民族復(fù)興的必然選擇。對(duì)于西方的法律文明，我國(guó)不僅要移植、消化，還要挖掘民族傳統(tǒng)文化因子，自我反思、創(chuàng)新發(fā)展，形成中國(guó)特色的法律文明。多元化社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，是一種特色化發(fā)展的契機(jī)。

三、多元化社會(huì)矛盾化解機(jī)制構(gòu)建的途徑

（一）完善非訴解決糾紛機(jī)制與訴訟解決糾紛機(jī)制之間的合理銜接。完善訴訟與非訴解決糾紛機(jī)制的合理銜接就是重新整合社會(huì)資源，以社會(huì)矛盾糾紛化解專職機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，設(shè)置以調(diào)解為主體的多元非訴糾紛解決方式作為輔助，多元非訴糾紛解決方式則扮演著"和平使者"的角色，對(duì)社會(huì)矛盾糾紛予以分流化解，而司法審判則作為最后一道防線，對(duì)其他非訴解決糾紛方式予以支持與監(jiān)督，同時(shí)集中力量應(yīng)對(duì)部分社會(huì)矛盾糾紛，以國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威與公信力，實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整利益關(guān)系的目的?，F(xiàn)階段的社會(huì)矛盾，涉及多層次的社會(huì)關(guān)系、多樣化的矛盾主體、多領(lǐng)域的利益沖突以及體制、機(jī)制、政策、法律、觀念等多方面的因素。決不是法院一個(gè)部門、一種手段就能解決的，必須高度重視和加強(qiáng)對(duì)非訴訟糾紛解決機(jī)制的建設(shè)和銜接：（1）加強(qiáng)各種民間性非訴訟糾紛解決機(jī)制與法院的訴訟程序之間的合理銜接；（2）加強(qiáng)專門性、行業(yè)性及行政性非訴訟糾紛解決機(jī)制與行政復(fù)議、訴訟程序之間的合理分工與銜接；（3）加大對(duì)非訴案件的執(zhí)行力度；通過(guò)對(duì)非訴訟與訴訟兩種糾紛解決機(jī)制的有效銜接，進(jìn)而不斷探索彼此補(bǔ)充、銜接、協(xié)調(diào)的糾紛解決渠道，實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛的法律調(diào)控與非法律調(diào)控、訴訟調(diào)解與訴外調(diào)解的互動(dòng)與協(xié)調(diào)。    

（二）完善人民調(diào)解制度，構(gòu)筑人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。構(gòu)建人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)是構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的重點(diǎn)。（1）培育新型調(diào)解機(jī)構(gòu)，以現(xiàn)有的基層政權(quán)組織體系為依托，在村、社區(qū)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，迅速處置轄區(qū)內(nèi)矛盾糾紛，防控化解，他們具有接近群眾，通曉民情的優(yōu)勢(shì)。（2）完善調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)機(jī)制。正確處理好人民調(diào)解協(xié)議書與人民法院裁判文書的效力銜接問題，對(duì)當(dāng)事人就人民調(diào)解協(xié)議糾紛提起的民事訴訟，及時(shí)審查，依法確認(rèn)和維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的效力。（3）加大對(duì)調(diào)解人員的制度支持，使調(diào)解人員在社區(qū)、自然村、街道等獲得威信，其合法行為得到國(guó)家政權(quán)強(qiáng)有力的支持。民間調(diào)解，不但能夠及時(shí)有效迅速解決矛盾，而且維持了正常的人際關(guān)系，把社會(huì)矛盾控制在人民內(nèi)部，節(jié)約了有限的司法資源，降低糾紛解決的社會(huì)成本。

（三）倡導(dǎo)行政調(diào)解與行業(yè)企業(yè)自我管理的糾紛解決方式。在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)及其部門在社會(huì)中具有舉足輕重的地位，在人民群眾心目中享有崇高的權(quán)威，在社會(huì)矛盾糾紛化解中具有得天獨(dú)厚的條件，通過(guò)行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議等方式來(lái)化解行政糾紛和與行政管理有關(guān)民事糾紛，尤其是發(fā)揮工會(huì)、婦聯(lián)等職能部門的作用。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，各種行業(yè)、企業(yè)團(tuán)體作用日漸增強(qiáng)，應(yīng)鼓勵(lì)引導(dǎo)行業(yè)、企業(yè)等實(shí)現(xiàn)自我管理，通過(guò)行業(yè)、企業(yè)協(xié)會(huì)等調(diào)解來(lái)內(nèi)部化解矛盾糾紛。對(duì)因農(nóng)村土地征收、城市房屋拆近、企業(yè)改制、勞動(dòng)和社會(huì)保障、資源環(huán)保等社會(huì)熱點(diǎn)問題引發(fā)的群體性糾紛，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)有效的措施依法妥善處理，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

（四）推進(jìn)現(xiàn)有訴訟機(jī)制的改革，實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置。我國(guó)司法制度是在打破舊的國(guó)家機(jī)器的基礎(chǔ)上，從無(wú)到有建立起來(lái)的。由于我國(guó)法治歷史短暫，僅有三十余年的時(shí)間，經(jīng)濟(jì)形態(tài)脫胎于封閉自給的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，訴訟機(jī)制僵化，缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度的適應(yīng)性，因而必須進(jìn)行訴訟機(jī)制改革，使之能夠滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。改革訴訟機(jī)制應(yīng)從以下幾點(diǎn)入手：第一，提高訴訟案件的司法準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行調(diào)審分離，訴訟中不去過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，調(diào)解程序前置，分流部分案件，對(duì)難化解社會(huì)矛盾糾紛提出建設(shè)性意見，集中司法資源，審理部分社會(huì)矛盾糾紛，作出司法判決，以國(guó)家強(qiáng)制力保證執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)司法的嚴(yán)肅性與權(quán)威性；第二，實(shí)行執(zhí)行制度與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的改革，加快《執(zhí)行法》的出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行職權(quán)分解制衡、高效統(tǒng)一、有法可依、分段集中執(zhí)行、國(guó)家與社會(huì)力量支持等理念；第三，實(shí)行特殊案件的專業(yè)化審理，請(qǐng)邀請(qǐng)專家作為人民陪審員參與審理。第四、強(qiáng)調(diào)公正強(qiáng)于效率，目前結(jié)案數(shù)、結(jié)案天數(shù)、調(diào)撤率等是審判績(jī)效考核的重要指標(biāo)，"看不見的手"無(wú)形中讓人追求效率忽視公正，其實(shí)公平才是司法審判的核心價(jià)值，公正的判決才能讓當(dāng)事人服判息訴，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的效果。

（五）參與社會(huì)管理創(chuàng)新，建立矛盾糾紛預(yù)防機(jī)制，從源頭上預(yù)防、控制、緩和與化解社會(huì)矛盾。信訪、犯罪率上升、執(zhí)行難、極端行為增多、貧富心理失衡等等，是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的新問題，對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。信訪是當(dāng)事人表達(dá)利益訴求的一種重要形式，也是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的一種重要手段。但是信訪也干擾了正常的社會(huì)秩序與司法工作。利益格局的變化，表現(xiàn)為貧富差距增大，生存壓力大，人們對(duì)自身利益關(guān)注度上升，心態(tài)也容易失衡，犯罪率上升、極端行為增多等等，此類事件頻頻見諸新聞媒體，比如浙江多起殺害多名幼兒案。法院及其他調(diào)解機(jī)構(gòu)處理的案件是矛盾集中且尖銳的社會(huì)糾紛，體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展存在的癥結(jié)，在案件處理過(guò)程中更容易發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展中存在的新問題，因此法院及其他調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)有著更深刻的認(rèn)識(shí)，參與社會(huì)管理創(chuàng)新具有自身的優(yōu)勢(shì)。因此應(yīng)鼓勵(lì)糾紛解決機(jī)構(gòu)積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，提出針對(duì)性的對(duì)策措施，特別是司法機(jī)關(guān)要多運(yùn)用司法建議的形式，提出矯正性的意見。通過(guò)參與社會(huì)管理創(chuàng)新，改進(jìn)與完善我國(guó)的各項(xiàng)管理制度，從源頭上預(yù)防、控制、緩和與化解社會(huì)矛盾。以信訪為例，當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，信訪是社會(huì)的頑癥，有其存在的社會(huì)根源，對(duì)信訪，不應(yīng)堵而應(yīng)疏，采用多種手段來(lái)消除其負(fù)面社會(huì)影響。

（六）加強(qiáng)社會(huì)主義社會(huì)核心價(jià)值觀體系的建設(shè)，從道德規(guī)范來(lái)規(guī)制人們的行為。"國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也、覆可起也，滅不可復(fù)也。何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。"（出自《管子·牧民》）后來(lái)，"禮義廉恥，國(guó)之四維"之說(shuō)融入儒家禮教思想之中，成為中國(guó)封建社會(huì)的核心價(jià)值體系。自清末以來(lái)，傳統(tǒng)的儒家禮教思想作為中國(guó)封建社會(huì)主流價(jià)值體系被顛覆了，近代強(qiáng)勁的"歐風(fēng)美雨"的浸潤(rùn)，并未讓中國(guó)社會(huì)完全接受西方的價(jià)值觀，內(nèi)生的新價(jià)值觀體系又未建立起來(lái)，沒有一種強(qiáng)有力的價(jià)值觀制約，人們的行為缺少來(lái)自宗教、公眾輿論等外在力量的有效約束。以金錢利益為取向的價(jià)值觀，使人們對(duì)金錢利益趨之若鶩，對(duì)誠(chéng)信道德卻棄之一邊，以誠(chéng)信為核心的道德倫理嚴(yán)重缺失，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中 以追逐經(jīng)濟(jì)利益為唯一價(jià)值取向的"經(jīng)濟(jì)人"假設(shè)，更加符合我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的實(shí)際情況。社會(huì)主體價(jià)值觀的缺失，是社會(huì)矛盾糾紛產(chǎn)生與難以化解的重要原因。因此，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)主義社會(huì)主體價(jià)值觀的建設(shè)，從社會(huì)道德的角度來(lái)規(guī)制人們的行為，甚至上升到立法的高度。重塑社會(huì)主義社會(huì)核心價(jià)值體系，（1）可以羅馬法復(fù)興為借鑒，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)古代禮法及儒家思想文獻(xiàn)的研究，推陳出新，形成新的價(jià)值觀體系；（2）在立法過(guò)程中，重視對(duì)新核心價(jià)值觀的考量，促進(jìn)道德與法律的有機(jī)融合，（3）加大對(duì)法律的宣傳教育力度，增強(qiáng)人們學(xué)法、守法、用法的意識(shí)。

四、多元化社會(huì)矛盾化解機(jī)制構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義

1、有利于構(gòu)建和諧有序的社會(huì)格局。發(fā)展是歸宿，穩(wěn)定是前提，安定和諧的社會(huì)環(huán)境是各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)得以發(fā)展的保證。在目前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，影響社會(huì)穩(wěn)定的因素仍然大量存在。特別是隨著經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念的深刻變革，有些矛盾糾紛跨地區(qū)、跨行業(yè)，跨部門，突發(fā)性強(qiáng)，發(fā)現(xiàn)和控制難度大，單一的社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。司法干預(yù)社會(huì)矛盾糾紛是非常重要的手段，但對(duì)某些矛盾糾紛不是最佳的手段，因?yàn)樗痉ǖ穆毮苁遣门袪?zhēng)端，不具有直接分配社會(huì)資源的職能，許多利益調(diào)整的矛盾糾紛需要運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)的方法實(shí)施綜合調(diào)控，不宜進(jìn)入司法程序。同時(shí)司法資源是有限的，如果社會(huì)矛盾糾紛都進(jìn)入訴訟程序，必然會(huì)導(dǎo)致一些能夠協(xié)商解決的矛盾更趨對(duì)立，進(jìn)而破壞社會(huì)和諧。積極探索建立人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法審判有效銜接、協(xié)調(diào)運(yùn)作的多元化解決糾紛機(jī)制，綜合利用法律、政策、經(jīng)濟(jì)、行政等手段，運(yùn)用教育、協(xié)商、疏導(dǎo)等方法，深入開展矛盾糾紛化解工作，有力地促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

2、體現(xiàn)了以人為本、保障民生的執(zhí)政理念。人民法院將有限的審判資源用于解決重大疑難的社會(huì)矛盾糾紛，而一般的民間糾紛利用多元化的非訴解決機(jī)制分流，這也是減輕人民群眾維權(quán)成本、提高社會(huì)矛盾糾紛化解效能的的有效途徑。實(shí)踐證明，人民調(diào)解、行政調(diào)解是司法審判的重要基礎(chǔ)，通過(guò)平等協(xié)商解決糾紛，可以使當(dāng)事人的意思自治得到更好的尊重，可以更好地維系家庭親情、鄰里和睦、誠(chéng)信交往，可以更多地增強(qiáng)社會(huì)寬容和社會(huì)責(zé)任。人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴糾紛解決機(jī)制所具有的傳承民族傳統(tǒng)道德和緩和法律與鄉(xiāng)風(fēng)民俗沖突的特殊作用，是法院審判工作所不能替代的。

3、有利于深入推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，建立社會(huì)主義和諧社會(huì)。當(dāng)前，我國(guó)處在社會(huì)矛盾凸顯期，社會(huì)環(huán)境的急劇變化，導(dǎo)致新矛盾、新情況不斷出現(xiàn)，現(xiàn)有社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制已不能滿足社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)需要。這就客觀上要求要求必須整合社會(huì)資源，共同構(gòu)建新的社會(huì)管理秩序，為不同類型的社會(huì)矛盾提供有針對(duì)性的化解途徑。多元化解決糾紛機(jī)制的構(gòu)建，有利于從源頭上用平和的方式預(yù)防、控制、化解社會(huì)矛盾，深化社會(huì)治安綜合治理，有利于及時(shí)消除各種影響社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定、不和諧因素，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。